2017-10-06, 19:05:23
No ciekawie to nie wygląda, jest odpowiedź od człowieka który zna temat.
Zacytuje tu Wam:
"Powiem Wam że z punktu widzenia znowelizowanego PrAut to nie musi być takie oczywiste jeśli zakwalifikujemy ta grafikę jako mema. Zgodnie z art. 29[1] PrAut: Wolno korzystać z utworów na potrzeby parodii, pastiszu lub karykatury, w zakresie uzasadnionym prawami tych gatunków twórczości. To przepis i młody i słabo jeszcze rozpoznany (również przez sądy) zawierający bardzo ogólne stwierdzenie "w zakresie uzasadnionym prawami tych gatunków twórczości". Nie ma tu żadnego ograniczenia co do przeznaczenia utworu (zdjęcia) z jakim był opublikowany w internecie więc można by było założyć, że w przypadku uznania za spełnione wszystkie przesłanki z przepisu to takie wykorzystanie byłoby dozwolone"
Zacytuje tu Wam:
"Powiem Wam że z punktu widzenia znowelizowanego PrAut to nie musi być takie oczywiste jeśli zakwalifikujemy ta grafikę jako mema. Zgodnie z art. 29[1] PrAut: Wolno korzystać z utworów na potrzeby parodii, pastiszu lub karykatury, w zakresie uzasadnionym prawami tych gatunków twórczości. To przepis i młody i słabo jeszcze rozpoznany (również przez sądy) zawierający bardzo ogólne stwierdzenie "w zakresie uzasadnionym prawami tych gatunków twórczości". Nie ma tu żadnego ograniczenia co do przeznaczenia utworu (zdjęcia) z jakim był opublikowany w internecie więc można by było założyć, że w przypadku uznania za spełnione wszystkie przesłanki z przepisu to takie wykorzystanie byłoby dozwolone"