Dlaczego nie uda mi się zarobić na zdjęciach?

[Rumpelstiltskin]

BTW czy ktoś zna jakieś aktualne analizy ilościowe rynku mikrostokowego? Kiedyś szukałem, ale wszystkie wartościowe materiały dotyczyły okresu przed 2008 rokiem i chyba nijak się nie mają do współczesności.

[canion]

edi. nic podobnego, żadne 180stopni,, napisałem że "to CI ludzie podzielą DO KOŃCA stockowy tort i podmiotą okruszki." zdecydowanie wszystko idzie w kierunku połki analogicznej do vetty z IS. resztę kontentu zapełniają i zapełnią owe fabryki zdjęć. nie wiem tylko jak w tym wszystkim znależć sie fotografowi amatorowi z jego tomato isolated. a na takich ludziach stocki wyrosły. obawiam się że dla amatorów jest ciągle mniej i mniej miejsca na stockach.
Produkować sety na poziomie prac Konrada potrafi niewielu, a cała reszta musi konkurować z owymi fabrykami co w pojedynkę jest praktycznie niemozliwe.

do tego mam wrażenie że fabryki typu arcurs i reszta mają nieco inne warunki gry. jakoś niestety nie widzę żeby arcursowi cieli długie serie. Pewnie wrzuca zbyt wartościowy materiał żeby ktoś pozwolił sobie na ciachnięcie tego.

[edi]

do tego mam wrażenie że fabryki typu arcurs i reszta mają nieco inne warunki gry. jakoś niestety nie widzę żeby arcursowi cieli długie serie. Pewnie wrzuca zbyt wartościowy materiał żeby ktoś pozwolił sobie na ciachnięcie tego.

no wlasnie chyba to jest ten szczegol ktory pozwala im na jeszcze wieksze zwiekszanie przewagi nad reszta, bo rzeczywiscie widzialem serie u arcusa i innych ktore gdybym wyslal je ja, lub ktokowliek z nas to polecialyby za similar i inne wady, natomiast u nich przechodza bez mrugniecia okiem :/

no nic wracamy od obrobki

[Rumpelstiltskin]

Myślę że jesteście w błędzie
Policzcie jaki udział mają "tuzy" w całej ofercie agencji.
One właśnie zarabiają (IMHO) na drobnych dostawcach.
Gdzieś wyczytałem, że ponad 90% dostawców rezygnuje przed pierwszą wypłatą ... a zdjęcia zostają.
Może Oni zarabiają dużo, ale agencje zarabiają na tej "szarej masie"

[edi]

w ubieglym roku IS chwalil sie ze wyplaca swoim 'dostawcom' [czyli fotografowie, ilustratorzy itd.] 2 mln$ tygodniowo prowizji, wiec przychodu musi miec tak ze 4-5 razy tyle biorac pod uwage jakie te prowizje placi, no to sobie teraz policz ile ma obrotu miesiecznie i rocznie i jaki my mamy w tym udzial

[KAPA]

róbmy swoje, każdy na taką skalę na jaką go stać, po co zaglądać komuś do portfela?

[ambrozinio]

Amen.

Co ma być to będzie. Fabryki im nie spalimy, zabronić robić zdjęć też nie. Co będzie za rok, dwa, trzy? Możemy gdybać... jest ciężko, będzie jeszcze ciężej ale mi puki co zdjęcia sprzedają się cały czas na podobnym poziomie a nawet troszkę lepiej. Możemy podpatrywać kolegów z całego Świata, i uczyć się od nich - choć mi wystarczycie Wy, koleżanki i kolegi z naszej "małej" społeczności.

[Rumpelstiltskin]

Z mojego punktu widzenia (mniej niż rok na stokach) wynika, że sprzedaż jest słabo skorelowana z czymkolwiek na co mam wpływ (ilość, jakość).
Najlepszym przykładem może być Shutterstock - od stycznia zacząłem regularnie ładować zdjęcia, akceptowalność wzrosła mi do prawie 100%, każdy kolejny tydzień był lepszy od poprzedniego. I tak do połowy marca - akceptowalność spadła do poziomu minimalnego, sprzedaż również.
Na Dreamstime trochę inaczej, ale sprzedają zbyt mało żeby wyciągać jakieś wnioski. Nie zauważyłam istotnych fluktuacji w sprzedaży, natomiast od marca drastycznie spadła mi akceptowalność i do tego limity ...

[majszter]

W takim razie nie pozostaje Ci już nic innego jak popracować nad tematyką, bo chyba z tym jest najsłabiej. A na to masz wpływ.

[Rumpelstiltskin]

@Majszter - ja o statystyce pisałem, a nie o tematyce moich zdjęć