Canon 24-70 f/2.8 czy 24-105 f/4 do zdjęć stockowych?

[Tomek De]

Jeszcze tylko uściślijmy, te negatywne opinie dotyczą Canon 70-200 f4 IS ?

[AndyCandy]

Jeszcze tylko uściślijmy, te negatywne opinie dotyczą Canon 70-200 f4 IS ?

W moim przypadku - tak.

[fotorince]

Jeszcze tylko uściślijmy, te negatywne opinie dotyczą Canon 70-200 f4 IS ?

Jak najbardziej.

[maccio]

Nie wiem, czy jeszcze temat jest aktualny, ale zdecydowanie polecam 16-35/4. Niedawno się przesiadłem z 17-40 i jest ogromna różnica w ostrości! Środek kadru podobnie, ale rogi - niebo a ziemia...

[Tomek De]

Zamówiłem już 24-70, ten 16-35 jak najbardziej w planach, wyzwaniem będzie 70-200 gdyż po tym co tu przeczytałem zwątpiłem nieco w tego f4 IS. Pewnie wezmę go jeszcze raz na dłuższe testy bo cena 2,8 IS II jest mordercza. Stałki zostaną do studia.
Tyle tylko że - nie wiem jak u Was - ale u mnie ten maj to jakiś dramat pod kątem zarobków, najgorszy chyba moment na zakupy. Nie wiem co się dzieje ale po prostu bieda z nędzą. No ale to temat na inny wątek.

Dzięki za wszystkie opinie i rady. Jak mi się ten 24-70 nie spodoba to wrócę tu i Wam nawrzucam

[maccio]

A co do 70-200, mam starą wersję bez IS i także mogę polecić. Zarówno do studyjnych zdjęć, jak i plenerowych. Zwykle robię na f5,6-8 i ostrość bdb w całym kadrze.

[Tomek De]

Kupiłem i zwracam  
Trafiłem na jakiś dziwny egzemplarz, który ma BF przy ostrzeniu manualnym. Całość wraz z samplami opisuję na forum systemowym producenta owego szkła - nie wiem czy można linkować na inne fora ale z tego co pamiętam Rachwal twierdzi że inna fora nie istnieją więc nie linkuję - kto chce ten znajdzie.

Mam nadzieję że wymienią mi na inny egzemplarz, pozbawiony tej oryginalnej wady. Na razie czekam na odpowiedź sklepu.

[Tomek De]

Jednak postanowiłem nie wymieniać tylko zwrócić ten obiektyw. Jakoś mi nie podchodził, bardzo możliwe że miałem jakąś felerną sztukę bo miała problemy z ustawianiem ostrości na 70mm, jednak obrazek na f4 pozostawiał tak wiele do życzenia że jakoś mnie zniechęcił. Fotorince: czy Twój jest ostry w pełnym zakresie przysłon i  ogniskowych? Rozumiem że tak skoro piszesz że jesteś wymagający a obiektyw polecasz.

Zamówiłem sobie Sigmę Art 50mm 1,4. Głównie dlatego że w studio na stole (czyli jakieś 90% mojej pracy) brakuje mi dobrego obiektywu w tym zakresie (miałem nadzieję że zoom to pokryje jednak konfrontacja jakości 1:1 ze stałkami ostudziła mnie nieco). Mam bardzo ostrą sztukę C 50 1,4 USM jednak ma on taką dystorsję że masakra, coraz bardziej mi to przeszkadza a wiadomo że usuwanie tej wady w postprocesie powoduje stratę jakości. Zatem wybór padł na Sigmę właśnie ze względu na niemal zerową dystorsję i obrazek najlepszy w klasie (oczywiście w/g testów gdyż na razie sam tego nie potwierdzam) ponoć ustępuje tylko Otusowi - zobaczymy.

Dla mnie wzorcowym jakościowo obiektywem jest C 100 2,8 macro, jednak często jest mi z nim tak ciasno że muszę wchodzić po drabinie aby ustawić ostrość  

Do Sigmy zamówiłem tez tego USB Docka bo ponoć focus lubi być nieprzewidywalny, kosztuje niewiele a nie mam czasu na wysyłanie do kalibracji, zobaczymy jak to się sprawdzi. Potem będzie pewnie dylemat 16-35f4L czy stałki np. Sigmy które w/g opinii userów jakością urywają ... guziki.

[fotorince]

Jak mówiłem,nie narzekam i jak też wspominałem demonem ostrości na f4 nie jest ale ja i tak nie używam takiej przysłony.Po przymknięciu wszystko ok.
Każdy ma swoje wymagania i priorytety,ja nie bardzo widzę lepszego canona w tym zakresie ogniskowych.
A żadnych sigm,tamronów czy innych wynalazków nie używam i używać nie będę - takie mam zasady....ale nikomu nie bronię jeśli komuś pasuje więc na ich temat nic nie podpowiem.

[Tomek De]

No to mam tą Sigmę. To pierwsza Sigma w moim życiu i od razu mega pozytywne zaskoczenie dot. AF. Działa   trafia i to bezproblemowo. Obrazek bajka - dużo detalu, ostry jak brzytwa, zero dystorsji - pod tym kątem jest perfect. Idealny do stocków. W sumie tak jak 3x tańszy C 50 1,4   jednak bez jego mega dystorsji.

Ciągle jeszcze męczy mnie ten 24-70f4, chyba wypożyczę po niedzieli sprawdzony egzemplarz i zrobię test porównawczy z tą Sigmą na 50mm i f8 i wtedy zdecyduję ostatecznie co zostawić bo kusi jak cholera uniwersalność zooma a dodatkowo miałem wrażenie że ten 24-70f4 miał stosunkowo niewielki focus breathing, Sigma ma spory. Do tego waga zdecydowanie na plus 24-70f4, no i cena, Sigma jakieś 500zł droższa.

Dawno tak nie byłem niezdecydowany, miotam się niesamowicie ale to pewnie dlatego że stocki się kończą a ja robię zakupy

Aha, myślę też że nic by się nie stało gdyby Canon dawał do swoich obiektywów w przedziale cenowym <3k futerał który choć w części byłby tak dobry jak ten Sigmy, na prawdę w porównaniu z tymi workami Canona jest bajka.