Canon 24-70 f/2.8 czy 24-105 f/4 do zdjęć stockowych?

[fotorince]

Ciężkie pytania zadajesz ale MOIM zdaniem 16-35 jest lepszy.....ale TYLKO w centrum kadru,z wysoką rozdzielczością i ostrością na brzegach FF to się pożegnaj;]
Ogólnie powiem Ci tak...oba dają radę na stocki bez żadnych problemów.
Jeśli naprawdę poważnie rozważasz zakup i tak bardzo się wahasz to.....wpadnij do Warszawy,udostępnię Ci oba do testów,sam sobie zdecydujesz.

[morowiec10]

Ja mam 17 i daje radę ;P

[Tomek De]

Dziękuję za możliwość testu obiektywów. Bardzo żałuję ale niestety w tej chwili nie mam możliwości skorzystania z Twojej oferty. Chyba kupię w ciemno, w sumie mogę też wypożyczyć - co czasami robię - ale akurat w tym wypadku i tak nie mam większego wyboru. Musze kupić coś uniwersalnego z zoomem w obiektywie nie w nogach ten 24-70f4 zdaje się być idealny. Chciałem porównać go z 24-105f4 oba obiektywy chciałem wypożyczyć ale akurat aktualnie razem były niedostępne.

17-40 miałem kupić już dawno i w sumie dobrze ze tego nie zrobiłem bo wszystko wskazuje na to że ten 16-35 ma jednak lepszą optykę, głównie w rogach więc pewnie i na niego przyjdzie czas.

Na razie praktycznie w 100% pracuję w studio dlatego poprzestałem na stałkach i odpuściłem wiele zakupów, ale są potrzeby ruszyć cztery litery w plener, pojawiają się też fuchy więc chyba czas zgromadzić wygodniejszą / bardziej uniwersalną szklarnię.

Docelowo pewnie 16-35, 24-70 i 70-200 wszystko f4 IS.

[fotorince]

Nie wiem jakie masz wymagania bo każdy z nas inaczej stawia sobie poprzeczką ale powtórzę: 16-35 i 24-70 to moim zdaniem dobre solidne szkła spokojnie dające radę na stocki. (mówimy o f4)
70-200 f4.....nie polecam z całego serca
Aczkolwiek są ludzie z niego bardzo zadowoleni....podobno
Nie wiem skąd Ci optyczni.pl wzięli tak dobrą opinie o tym szkle ale ja tego badziewia pozbyłem się w miesiąc od kupna.
Kolega również.
ONLY 70-200 f2,8 IS II USM....wiem cena zabija....ale jak zobaczysz co robi to szkło sam padniesz z wrażenia

[arfo]

Tomku...ja używam 70-200 f4 i tak jak już Ci wspominałem jestem z niego zadowolony...z polecanego przez Ciebie 24-70 f4 też jestem zadowolony

[Tomek De]

70-200 f4.....nie polecam z całego serca

Miałem ten obiektyw u siebie przez 3 dni - z wypożyczalni. Na mnie zrobił pozytywne wrażenie. Co Tobie w nim nie pasowało?
Miałem kupić ten obiektyw w ciemno, ale że i tak wypożyczałem wtedy dodatkową lampę systemową to wziąłem go przy okazji. Nie kupiłem go wtedy w sumie tylko dlatego że okazało się że w tym czasie jednak ten zakres nie będzie mi potrzebny a kasa przyda się na coś innego, ale od tamtego czasu wpisałem go sobie na listę pewniaków.
Od razu mówię że 70-200 2,8 IS nie miałem w rękach, jedynie czytałem ochy i achy, jednak osobiście zawsze pomijałem to szkło ze względu na cenę i fakt że nie widzę zastosowania dla mnie 2,8 przy tym zakresie. Zresztą w ogóle nie wiem ile w życiu zdjęć zrobiłem poniżej f4, przy katowanym na co dzień 100 macro 2,8 już przy 5,6 mam piękny bokeh, światła zawsze mam aż nadto więc mnie osobiście światłosiła obiektywów nie specjalnie czaruje.
Jestem za to, przyznaję, maniakiem ostrości - to zboczenie chyba po stockach - nawet w rodzinnych fotopstrykach musi być żyleta, ot taka nieuleczalna przypadłość 
    

[fotorince]

I mój i kolegi szkło odnotowywało mniej więcej 30% pudeł.
To masakrycznie dużo,nie mogę sobie pozwolić na to żeby mieć z sesji z modelką 30% zdjęć nietrafionych.
A do czego Ci f2,8.....heh....robisz sesje z modelką w plenerku,kadrujesz całą postać na 2,8 i masz piękny bokeh a ostrość trafiona w punkt....i tyle w temacie

[AndyCandy]

I mój i kolegi szkło odnotowywało mniej więcej 30% pudeł.
(...)

Tu niestety muszę przytaknąć. Też mam problem z celnością. Mikroregulacja nic nie daje. Raz trafia, a raz nie. Poza tym "drobnym" mankamentem, szkło daje radę i jest stosunkowo lekkie i niedrogie

[bluefilter]

Fotorince ma rację w kwestii 70-200/F4.
Dziadostwo masakryczne.
Nie wiem po co ja jeszcze to trzymam.

[fotorince]

Tomku...ja używam 70-200 f4 i tak jak już Ci wspominałem jestem z niego zadowolony...z polecanego przez Ciebie 24-70 f4 też jestem zadowolony

Tak wiem Arku,dlatego napisałem że podobno są zadowoleni ludzie z tego szkła
I cieszę się że 24-70 spełnił pokładane w nim nadzieje


Tomek De jeszcze względem 70-200 f2,8 IS II USM.....w tym tygodniu miałem zlecenie z Tramwajów Warszawskich,takie trzy spotkania pod nazwą konsultacje społeczne,ot zwykłe kotlety reporterskie ale do czego zmierzam....na tych trzech spotkaniach zrobiłem około 1000 zdjęć (pi razy drzwi), śmiało mogę powiedzieć że jakieś 800 z nich było wykonanych właśnie tym szkłem....nietrafionych było 4 sztuki;]....i to też raczej z pośpiechu mojego niż z pomyłki AF, to chyba coś mówi