Powody odrzutów na ShutterStock

[mskorpion]

Mam pytanko do Was, czy kiedys spotkaliscie sie z podobna sytuacja i jesli tak, to jak zostala rozwiazana.

Kiedyś wstawiłem na Shutterstock zdjęcia zamku Książ na RF. Zostały przyjęte. Po jakimś czasie zauważyłem, że licencję ich sprzedaży zmieniono bez mojej wiedzy z RF na Editorial. W chwili obecnej są one dostępne jako Editorial, nie posiadają jednak typowego dla tego rodzaju zdjęć nagłówka. Potrafię jednak zrozumieć tą zmianę, ponieważ zamek Książ pojawił się w wykazie obiektów Shutterstock objętych restrykcjami
http://www.shutterstock.com/blog/contrib...trictions/
SS nie jest jednak pod tym względem konsekwentny. W sprzedaży do tej pory znajduje się wiele zdjęć tego obiektu dostępnych w licencji RF. Czasami zdarza się jednak, że inspektor odrzuca zdjęcie zamku nieznajdującego się w wykazie, jako powód podając brak PR. W tym wypadku wydaje mi się, że jest to kwestia indywidualnego podejścia inspektora. Zdjęcia z tej samej serii, przedstawiające ten sam obiekt, załadowane jednak innego dnia zostają przyjęte... Nie ma reguły, na Shutterstock już od dłuższego czasu obserwuję dużą przypadkowość w rozpatrywaniu zdjęć i ich akceptacji

[yuma2]

Eee nic ciekawego na tym placu, sami komuniści i mordercy, szkoda czasu.

w polityke sie nie mieszam zdjecia sprzedaja sie dobrze tak wiec troche sie uparlem, tym bardziej ze sporo czasu poswiecilem na wysteplowaie wszystkich ludzi itp, choc swoja droga inne edytoriale z Kuby sa w moich bestsellerach na kilku stockach, chcialem sprobowac z RF

@mskorpion

Dokladnie jest jak mowisz, aczkolwiek, o ile odrzuty z powodu focusa i inne domniemane sa sprawa indywidualna to sprawy PR powinny byc dosc oczywiste i jasne albo tak albo nie, sa przepisy sa listy restrykcyjne wiec powinna byc jedna zasada dla wszystkich, inna sprawa jest ze malo ktory inspektor kiedykolwiek czytal zasady akceptacji Edytoriali i PR

[Maciek]

Hej jesli mowa o odrzucanych zdjeciach bo byl temat na IS forum to nie rozumiem niech mi ktos powie, dlaczego na zdjeciu gdzie objekt jest na srodku pisza ci image is not in focus????? albo kladka na morzu z prawej strony tez ze nie jest image in focus, to nawet wyglada lepiej niz na srodku
prosze o pomoc, czesto mam z tym problem, widzialam zdjecie na SS, zdjecie dzieckai buzka byla bardziej z prawej strony, to tez nie jest in focus a przyjeli, przeciez na zdrowy rozum nie wszystko musi byc w srodu, w srodku to ...g..po ko... jak z polskiego powiedzenia denerwuja mnie juz oni

Najwyraźniej automaty bardziej nastawione sa na ilustrację niż kreację - czyli obiekt w środku jak zdjęcie katalogowe, a kadrowanie pozostawiają edytorom... Szkoda... Z drugiej strone - na fejsie kiedyś zrobiono ankietę zamkniętą - tzn. nie można było dodać własnej odpowiedzi, tylko wybrać najbliższą sobie z podanych. Cały świat tak robił jak chcieli... A Polacy? Polacy pisali comyślą w komentarzach do ankiety Może my po prostu mamy zbyt wysokie oczekiwania od świata w sprawach które są dla nas oczywiste... Widać dla świata nie - więc się nie martw!!! http://wiadomosci.onet.pl/wielka-brytani...ecie/1tvq3

---

Ostatnio strasznie się usztywnili, też ich coraz mniej lubię Odrzucili mi cały komplet 10 fotek za Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect" po czym te same fotki przyjeli w collagu..
http://www.shutterstock.com/pic-67036816...llage.html
Rozumiecie coś z tego?

Oj Ala - ale z tym misiem przy oknie podoba mi się - lewo - prawo - bravo! O co tak naprawdę chodzi w tym stocku? Czy to kwestia osoby oglądającej - czy też oglądania tysięcy zdjęć i "zmęczenia materiału"?

---

Ostatnio strasznie się usztywnili, też ich coraz mniej lubię Odrzucili mi cały komplet 10 fotek za Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect" po czym te same fotki przyjeli w collagu..
http://www.shutterstock.com/pic-67036816...llage.html
Rozumiecie coś z tego?

Oj Alga - ale z tym misiem przy oknie podoba mi się - lewo - prawo - bravo! O co tak naprawdę chodzi w tym stocku? Czy to kwestia osoby oglądającej - czy też oglądania tysięcy zdjęć i "zmęczenia materiału"?  

[GregorK]

Witamy archeologa ...

odpisywanie na posty z roku 2008 czy 2010 jest dość zabawne

[alga38]

chłopak musi się nudzić

[Lseker]

to jak rozmowa z duchami

[CoNe]

Witamy archeologa ...  

odpisywanie na posty z roku 2008 czy 2010 jest dość zabawne

GregorK za kilka lat i z Tobą się przywita

[jaropienza]

GregorK za kilka lat i z Tobą się przywita

oby nie na parkingu  

[adalbert74]

Styling Issues -- This image has styling issues (cosmetic, pose, hair, wardrobe, prop, food, set/location issues.)
...
Pierwszy raz mi się cos takiego przytrafiło na SH - i teraz się zastanawiam, czy to rzeczywiście kwestia np. przoczoczonego włosa na ciastku, czy też po prostu inspektorowi fotka się nie spodobała a powód odrzutu podał "z czapy"?
Jakie macie doświadczenia w tym zakresie?

[yuma2]

pierwszy raz przeoczyles wlosa na ciastku czy pierwszy raz ktos go zobaczyl?
To jest stosunkowo nowy powod dodany do dostepnej listy dla oceniajacych, zakres dosc szeroki a mowiac w skrocie cos ze zdjeciem nie gra gdy sie na nie patrzy i nie jest to focus jak z kazdym innym powodem kwestia sporna, gdzize oczywiscie fotograf mysli ze ma racje
moja rada: popatrz na zdjecie pod 100% zoomem potem popatrz na full screen jesli nie widzisz problemu to wyslij jeszcze raz