@kalim: ja tez nie chcialem Ciebie urazic, bylem wkurzony tak ogolnie i to pewnie przez to taka riposta, sorki
@tsz01: wydaje mi sie, że miliardy dolarow to raczej napewno nie są, jak juz to miliony, ale to i tak niekoniecznie (a jak juz to tylko sama elita). Powolujac sie na dane z 2006 roku
Fotolia sprzedala 4 mln fotek co racjonalnie rzecz biorać nie może dać zysku miliardowego, co najwyzej moze dac przychody rzedu kilkunastu milionow a po potraceniu prowizji dla fotografow,kosztow utrzymania firmy i wyplat dla pracownikow, etc... zysk z tego jezeli bedzie 1-2 mln to będzie dobrze. Kolejny fakt to ze Getty Images kupilo
iStockphoto w 2006 roku za tylko 50 mln USD. Czy nie uwazacie ze cena byla by troche wieksza gdyby
iStockphoto zarabial miliardy? nawet gdyby zarabial 5 mln to cena byla by duzo wyzsza (zwrot zakupu w ciagu 10 lat w takiej perspektywicznej branzy to smiesznie malo)
Wydaje mi sie ze rok 2007 mogl przyniejsc nawet 50% wzrost przychodow a co za tym i zysku ale z pewnoscia to i tak jeszcze nie sa miliardy.
@rachwal: zanim cookolwiek weryfikujesz sprawdz poprawnosc na co weryfikujesz
w niecie o jakiekolwiek statystyki zarobkow ciezko, jak cos znajde to jeszcze napisze
edit: w 2006 roku caly rynek fotografii stockowej byl wyceniany na 1,5 miliarda USD - takze kolejny fakt obalajacy zarobki pojedynczego microstocka na poziomie miliardow dolarow