Liczba postów: 1 628
	Liczba wątków: 16
	Dołączył: Apr 2009
	
Reputacja: 
15
Miejscowość: Gdańsk
	
 
 
	
	
		Trzeba zarzucić ich mejlami niech się tłumaczą...
	
	
	
	
		
	
 
 
	
	
	
		
	Liczba postów: 1 085
	Liczba wątków: 6
	Dołączył: Dec 2010
	
Reputacja: 
11
Miejscowość: Białystok
	
 
 
	
	
		żarty jakieś, rozdzielczość 2000px a znak wodny taki, że na wielu zdjęciach można photoshopem w minutę usunąć cały.
	
	
	
	
		
	
 
 
	
	
	
		
	Liczba postów: 2 085
	Liczba wątków: 24
	Dołączył: Dec 2012
	
Reputacja: 
39
Miejscowość: Szczecin
	
 
 
	
	
		żarty sobie robią. Już napisałem do nich!
	
	
	
	
		
	
 
 
	
	
	
		
	Liczba postów: 413
	Liczba wątków: 3
	Dołączył: Apr 2014
	
Reputacja: 
4
Miejscowość: Szczecin/Wrocław
	
 
 
	
	
		Niektóre moje fotografie są "bezbronne" w tym nowym sposobie prezentacji.  A jakość printsrcreena jest idealna do zastosowań internetowych ( po niewielkim retuszu), a i w druku jest ok. 
Fotolia moim zdaniem ma sensowny sposób prezentacji: mogę obejrzeć dokładnie powiększoną część fotografii i na tej podstawie wyrobić zdanie, czy zdjęcie jest ostre i bez szumów czy nie. Ale może ten mechanizm jest droższy w zastosowaniu i Shuter sobie poszedł na skróty. No niedobrze.. trzeba protestować.
	
	
	
	
		
	
 
 
	
	
	
		
	Liczba postów: 116
	Liczba wątków: 3
	Dołączył: Feb 2011
	
Reputacja: 
1
Miejscowość: Grudziądz
	
 
 
	
		
		
		2015-10-21, 22:01:04 
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2015-10-21, 22:13:07 {2} przez CoNe.)
	
	 
	
		u mnie połowa zdjęć wręcz z prawie nie widocznym znakiem wodnym, tak jakby go wcale nie było...
	
	
	
	
		
	
 
 
	
	
	
		
	Liczba postów: 1 085
	Liczba wątków: 6
	Dołączył: Dec 2010
	
Reputacja: 
11
Miejscowość: Białystok
	
 
 
	
	
		Przecież taka rozdzielczość spokojnie wystarczy na wizytówkę !
	
	
	
	
		
	
 
 
	
	
	
		
	Liczba postów: 870
	Liczba wątków: 0
	Dołączył: Dec 2013
	
Reputacja: 
1
Miejscowość: Reading uk 
	
 
 
	
	
		No słabo to wygląda... mam nadzieje że coś z tym zrobią!!!