Prawa autorskie przedmiotów - inspektorzy patrzą przez lupę
#11
Zwróćcie uwagę, na numer jaki zzdjęcie, które West73 przedstawił: 598, to jedno z pierwszych zdjęć i wtedy pewnie mieli inne kryteria. W każdym razie, powinni to teraz usunąć.
Odpowiedz
#12
hehe niezle...a powiedzcie mi jak to sie ma co do samochodow lub przedmiotach na bialym tle gdzie izolują na białe tło i usuwaja znaki, loga mimo ze samochod mozna poznac jakiej jest marki to jest złamanie prawa?...Nawet zmieniają kolory lakierów samochodowych w phostoshopie z czerwonego na kilka kolorów tak samo z przedmiotami, zabawkami na rożne wersje zdjęc z jednego zdjęcia robią gdzie ma kilka barw lub inne kadry by pomnozyc sprzedaz...
Odpowiedz
#13
Idac tym tropem butelka coli bez loga coli jest zwykla butelka, a nie jest bo kszalt jest pewnie opatentowany. To samo IMO tyczy sie samochodow jako calosci, pewnie fragmenty samochodow mozna jakos pokazywac ... ale calosci juz raczej nie.

Np. u kulczykowego porszaka czytamy :
Cytat:Wszystkie nazwy modeli Porsche wraz z ich numeracją oraz unikalnym kształtem są wyłączną własnością Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG i nie mogą być używane w żadnym celu bez uprzedniej pisemnej zgody.

http://www.porsche.pl/index.php?id=legal
Odpowiedz
#14
rachwal i co teraz...firma stockowa bedzie placic kare czy Fotografowie? za złamanie prawa...Jesli inspektorzy przyjmują bez problemu przedmioty, samochody, ksztalty, kolory itd i nie wymagaja pism ze zgoda od firmy to czemu tyle jest samochodów na stockach jak wpisze się słowo car jest ich tyle i innych przedmiotów choc nie wymagają pism tylko usunięcie loga, moi znajomi tez fotografuja samochody i wrzucaja bez żadnych papierów na IS i SS...czasem odrzucali inspektorzy zdjecia jesli bylo widoczne logo lub znak firmy a jesli nie to przyjmowali i sami sobie moga narobic klopotów gdzie nie wiedza, ze od samochodów, przedmiotów itd. jest wymagana pisemna zgoda od firmy...Więc nie bardzo rozumiem ten bałagan kto za to wszystko pózniej będzie odpowiadac...

rypson wiec czemu Stocki przyjmują z chęcią bez papierów? Czy to nielegalne stocki?
Odpowiedz
#15
Odpowiada oczywiście zawsze fotograf. Tak jest we wszystkich chyba terms of service, na które musisz się zgodzić rejestrując się lub wysyłając zdjęcie. (Mam nadzieję, że po przeczytaniu Icon_wink ) Inspektorzy odrzucając zdjęcie z powodu naruszenia praw własności w ostatecznym rachunku działają na korzyść fotografa. Agencja też by nie miała oczywiście dobrej reklamy z powodu podobnych procesów.
Odpowiedz
#16
Hallgerd agencja wspolpracuje...to agencja przyjmuje zdjecia a fotograf proponuje zdjecia wiec chyba razem odpowiadaja...Wiec teraz my wszyscy i nie ktorzy gdzie robimy zdjecia jakims przedmiotom, samochodom i elementom bez loga i mozemy poniesc kare np 100 tys euro? gdy firma niezezwolila na fotografowanie przedmiotów lub Fotograf nie wiedzial i myslal ze tylko logo ma wyczyscic tak jak stocki przyjmuja zdjecia bez problemu przedmioty, samochody oby tylko byly bez loga i znaku gdzie nic dalej nie wymagaja...czy stock raczej wyrzuci uzytkownika jesli zlamie prawo? zeby nie wrobic go w kare pieniezna przez firme jesli sie odezwie firma
Odpowiedz
#17
Istock ma po polsku, na reszcie nie chce mie się odszukiwać

"Kwestie wlasnosci intelektualnej
Dostawca przyjmuje do wiadomosci, ze iStockphoto zabrania przesylania do Witryny Zawartosci lub innych materialów, które naruszaja prawa patentowe, znaki towarowe, prawa autorskie, tajemnice handlowe, prawo do prywatnosci, prawo do wizerunku lub jakiekolwiek inne prawo znajdujace zastosowanie lub prawa wlasnosci.

Przesylajac Zawartosc, uzytkownik gwarantuje, ze posiada wszelkie prawa wlasnosci, lacznie z prawami autorskimi, do Zawartosci. Ponadto, w przypadku Zawartosci zawierajacej obrazy lub wizerunki ludzi i osób, uzytkownik gwarantuje, ze uzyskal odpowiednie, wazne i wiazace zgody na wykorzystanie wizerunku od wszystkich podmiotów/osób, których zgoda jest wymagana, w formie zawierajacej te same elementy co dokument http://jezykpolski.istockphoto.com/docs/...elease.pdf, zezwalajace na wykorzystanie takiej Zawartosci zgodnie z UUmowa licencyjna dotyczaca zawartosci. Uzytkownik gwarantuje takze, ze w przypadkach wymaganych przez znajdujace zastosowanie prawo uzyskal wazne i wiazace zgody w postaci dokumentów zawierajacych te same elementy co [pozwolenie na publikacje] dotyczace identyfikowalnych przedmiotów/nieruchomosci wykorzystanych w Zawartosci, których uzycie moglyby prowadzic do niepozadanej identyfikacji, identyfikacji w drazliwym kontekscie, lub których uzycie zgodnie z Umowa licencyjna dotyczaca zawartosci mogloby wymagac zgody wlasciciela tych przedmiotów/nieruchomosci.

Dostawca przyjmuje do wiadomosci, ze iStockphoto i zaden z jej dyrektorów, czlonków zarzadu, pracowników, parterów, podmiotów stowarzyszonych ani przedstawicieli nie ponosza odpowiedzialnosci za szkody, bezposrednie lub posrednie, wynikowe lub przypadkowe, spowodowane korzystaniem lub niemoznoscia korzystania z Zawartosci."


Pogrubienia moje
Odpowiedz
#18
no to polowa użytkowników na Stockach ma przechlapane, ze zapomnieli o tym iz nie mozna fotografowac produkty, przedmioty, samochody itd...:-( Inspektorzy nas wrobili...nie przejmujac sie tym co nam sie moze stac...Powinni byli przyjmowac zdjecia tylko ze zgoda pisemną czyli prawami autorskimi
Odpowiedz
#19
Hallgerd to dlaczego przyjmuja zdjecia samochodowe(calosc), komorki, laptopy, pudelka, bombki i wiele innych przedmiotów bez zgody pisemnej a zwyklej butelki coli wymagaja zgode pisemną mimo, że logo i znak się usunie tak jak wyżej w tamtych rzeczach...
Odpowiedz
#20
craft08 napisał(a):Hallgerd to dlaczego przyjmuja zdjecia samochodowe(calosc), komorki, laptopy, pudelka, bombki i wiele innych przedmiotów bez zgody pisemnej a zwyklej butelki coli wymagaja zgode pisemną mimo, że logo i znak się usunie tak jak wyżej w tamtych rzeczach...

Bo pewnie nie wszystkie ksztalty sa opatentowane, a komorka czy lapek bez loga w zasadzie prawie kazdy wyglada tak samo ...

craft08 napisał(a):zwyklej butelki coli wymagaja zgode pisemną mimo, że logo i znak się usunie tak jak wyżej w tamtych rzeczach...

Bo to jest wlasnie butelka Coca-Coli i kazda srednio rozgarnieta "papuga" Ci to udowdni Icon_neutral
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Zaakceptowany przez inspektorów plik jest niedostępny oskar_h 8 8 901 2011-03-11, 17:01:57
Ostatni post: edi
  Podręcznik szkoleniowy fotografa komercyjnego a inspektorzy na iStocku przeszkoleni? agamalinowska 12 13 185 2010-05-15, 20:40:17
Ostatni post: craft08
  Stock.XCHNG przejęy przez Getty Images oxygen64 2 4 059 2009-07-29, 10:54:40
Ostatni post: troyek
  Kto ma prawa autorskie do zdjęć na iStockphoto? TaWhy 4 4 114 2009-03-11, 23:21:31
Ostatni post: fotek

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości