Powody odrzutów na ShutterStock

[MaxyM]

Mnie zastanawia ile prawdy jest w powodach odrzucen np. "poor lighting", a ile tak naprawde jest odwalana, bo uznali, ze nie potrzeba wiecej krajobrazow lub budynkow...

[Itts]

też czasem mnie to zastanawia, a zwłaszcza wspomniane przez Ciebie "poor lighting", chociaż nieraz do idealnie ostrego zdjęcia czepiali mi się ostrości...

[MaxyM]

Odrzucili zdjecie wspinajacego sie czlowieka na skale z powodu braku ostrosci w odpowiednim miejscu, a przy 15 MP, facet jest ostry jak papryka chilli... Zdjecie tytulem nawiazuje do wspinaczki... Wiec gdzie miala byc ostrosc - na chmurach?

[Rumpelstiltskin]

Odnoszę wrażenie, że od niedawna zdjęcia ocenia jakiś automat, bo powody odrzutów są jakby od rzeczy

[MaxyM]

Fakt, ze rozpatrywanie trwa jakieś 12h, co przy innych serwisach jest wyczynem.

[Tomy86]

na forum Shutterstock też huczy ;D

http://submit.shutterstock.com/forum/vie...sc&start=0

[teo73]

w końcu zrobiłem kilka zdjęć na białym tle, no i lipa wszystkie odrzucili za "poor lighting, uneven or WB.

Może jacyś bardziej doświadczeni koledzy i kolezanki wskaza co z tymi fotami jest nie tak
<BR>

[rachwal]

Pełno szarych plam na tym białym tle ... Chyba się za bardzo spieszyłeś.

[Rumpelstiltskin]

Trudno mi ocenić - patrzę w służbowy (kiepski) monitor i wszystko widzę na sino-różowo-zielonawo
W weekend w końcu też zacząłem ćwiczyć "białe tło", bo w końcu dorobiłem się rozsądnego stołu Z pierwszej paczki przyjęli mi 9 z 12 zdjęć - trafiłem da dobry humor cenzora?
Poprzednio odwalili mi ok. 28 z 30 ze względu jak wyżej.
Przyjęte

[Ariene]

teo, kalibracja monitora zdecydowanie przekona Cię do opinii inspektorów. Zdjęcia, które pokazałeś mają masakrycznie brudne tło. Sama izolacja przedmiotu też mogłaby być dokładniejsza.
Rumpelstiltskin, fajne czyste zdjęcie Widziałam resztę na blogu, powodzenia w sprzedaży!