Jaka przestrzeń kolorów?

[zbiobi]

Osobiście jestem ustawiony pod sRGB - już tak konwertuję RAW - ale robię to z czystego lenistwa - nie chce mi się dokonywac wielu konwersji po drodze.

Jeśli plik nie wymaga zaawansowanych obróbek, to chyba działanie na przestrzeni Adobe mija się z celem...

[Tomek De]

No nie do końca, teoretycznie ta przestrzeń (Adobe) jest bliższa CMYK, więc tam gdzie od początku do końca robimy coś pod poligrafię to będzie lepszym (bo szerszym gamutowo) punktem wyjścia do pracy (mamy szansę zobaczyć na monitorze to samo co na papierze).
Do publikacji elektronicznych lepszy jest sRGB ponieważ zgodny ze standardem wyświetlania na monitorach, aby Adobre RGB wyglądał w środowisku nieoprofilowanym tak samo dobrze musi być przekonwertowany do sRGB.

Swoją drogą ciekawe jak rozwiązywane jest to na stockach, może ktoś zaobserwował? czy uploadowane jako Adobe RGB zdjęcie w formatach webowych jest przekonwertowane do profilu sRGB czy kupujemy je jako Adobe RGB? Inaczej mówiąc czy stock dokonuje konwersji generując mniejsze formaty? Kiedyś pewnie to sprawdzę

[zbiobi]

Podobno są stocki które konwertują i takie które tego nie robią-efekt widać na ekranie. Ale nie potrafię ich wskazać, bo nie wysyłam w Adobe RGB.
Nie wydaje mi się możliwe, sprzedawanie licencji na zdjęcie przez stock, po hipotetycznym trwałym zmanipulowaniu przezeń cech fotografii, do których należy przestrzeń kolorów. W moim przekonaniu naruszałoby to sferę praw autorskich.

[Ariene]

To ja jeszcze zapytam o ICC - kiedy zapisywać plik "z" a kiedy "bez" ICC?
Obecnie korzystam tylko z sRGB, już od momentu robienia zdjęcia, czyli bez późniejszej konwersji...
Jeśli dobrze zrozumiałam powyższe posty, lepiej jest robić zdjęcie(ja robię tylko RAW) w adobe i po zabawie suwaczkami dopiero konwertować na sRGB, żeby mniej stracić na jakości? Pomijając, że pracując na adobe, nie widzę do końca co robię z kolorami

[zbiobi]

Co do dylematu Adobe czy sRGB, zdania są podzielone. Jednak przeważa pogląd, na korzyść Adobe RGB w przypadku głębokich ingerencji na gamucie kolorów.
Plik powinien zawsze mieć osadzony profil ICC, dla uniknięcia niepotrzebnych problemów z oprogramowaniem lub urządzeniem docelowym. O ile sprawa z PS jest prosta-przy właściwej konfiguracji, sam zapyta co zrobić z profilem pliku, przedstawiając całą paletę żonglowania profilami kolorów (usuwanie, konwertowanie, przydzielanie), to minilaby, poligrafia, monitory przetłumaczą plik swoim własnym językiem. Nasuwa się więc wniosek, iż profil ICC pliku powinien być dostosowany do profilu urządzenia ostatecznego przetwarzania.
W przypadku webowej prezentacji fotografii, takim profilem jest sRGB.

[arturm]

Nie wiem czy juz byl, ale jest fajny dodatek do Firefoxa - Color Management :
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/6891

Trochę późno, ale lepiej późno niż wcale
Dzisiaj zainstalowałem ten dodatek pod FF 14 (Color Management 0.5.3) i działa bez problemu.
Dla osób które szybko chcą sprawdzić czy u nich też działa, poniżej zamieszczam zdjęcie w RGB i sRGB (w tej kolejności).

[arturm]

Przy działającym dodatku różnica powinna być widoczną w następujący sposób:


PS: Sorka, ale nie zdążyłem edytować poprzedniego posta.

[Nightman]

Na moim FF 15 ten dodatek nic nie wnosi

Znam jeszcze jedną stronę gdzie można sprawdzić poprawność wyświetlania profili ICC przez przeglądarki.
http://www.color.org/version4html.xalter

I na tej stronie mój FF w wersji 15 poprawnie wyświetla "The system supports ICC version 2 profiles only" - to ten drugi obrazek, jednak Twój przykładowy obrazek widzę jednakowo w lewym i prawym oknie (pierwsze zdjęcie).

[rachwal]

Na moim FF 15 ten dodatek nic nie wnosi

Bo chyba musisz jeszcze w about:config ustawić gfx.color_management.mode na 1.

[Nightman]

Bo chyba musisz jeszcze w about:config ustawić gfx.color_management.mode na 1.

miałem gfx.color_management.mode na "2" więc zmieniłem na "1" ale nie widzę różnicy