Extended License
#61
Najdroższa EL'ka świata:

Cytat:Wednesday May 05, 2010, 07:20 PM, Extended License, $0.19, Valid

Jakieś "Extended Legal Guarantee covers up to $250,000 (100.00 credits)" ...
Odpowiedz
#62
Może mi ktoś wyjaśnić dlaczego dostałem 7,2$ za EL? Zdjęcie zostało kupione za:

For a total of 100 credits

Zawsze przy EL miałem prawie po połowie...
Odpowiedz
#63
No i mam najmniejsza kwota jaką dostałem z EL na jakimkolwiek stoku 1.9$

"Extended Legal Guarantee covers up to $250,000 (100.00 credits)"
wie ktoś co to za zwierz?
Odpowiedz
#64
Legal Guarantee FAQ - For customers and contributors:
http://www.istockphoto.com/forum_message...did=116361
Odpowiedz
#65
Dziękuje rachwal, czyli to wygląda na to że jest to dodatkowa gwarancja dla kupującego ze strony IS że plik nie narusza żadnych praw itd. a jak się okaże że narusza to wykładają kasę. Tylko ciekawe czy nie szarpią potem fotografa...
Odpowiedz
#66
(2010-09-15, 12:16:22)Wuja napisał(a): Dziękuje rachwal, czyli to wygląda na to że jest to dodatkowa gwarancja dla kupującego ze strony IS że plik nie narusza żadnych praw itd. a jak się okaże że narusza to wykładają kasę. Tylko ciekawe czy nie szarpią potem fotografa...

To raczej zwiększenie kwoty, do której IS pokrywa koszty ewentualnego pozwu.

A jeśli chodzi o fotografa, to piszą że też IS może pozwać jeśli fotograf złamał warunki kontraktu:
Where iStock's promises to its customers under the Legal Guarantee are not true as a result of a breach of the Artist's Supply Agreement by you (ie. a fraudulent model release is uploaded or you do not own the copyrights) or fall under the your obligation to indemnify iStock, iStockphoto may have a claim against you.
Odpowiedz
#67
Majszter gdzie znalazłeś ten tekst na Istocku o pozwaniu fotografa przez Istocka? aż nie chce mi się wierzyć, żeby własnego fotografa mieli pozwać jeśli nie będzie miał Property Release na przedmiot czy architekturę to mogą sobie o tak ukarać Fotografa na setki tysięcy dolarów? Przecież iStockphoto sam przyjmuje zdjęcia bez poproszenia o PR od Fotografów. Zawsze było tak, że usuwali zdjęcia np. samochody i nie robili roszczeń Fotografom jeśli nie mieli PR. Nie rozumiem...Icon_eek
Odpowiedz
#68
Mi dziś usunęli dwa zdjęcia z zamkami francuskimi.
Odpowiedz
#69
Czytalem na forum iS, ze usuneli wszystkie zamki nad Loara. Od niedawna potrzebny do nich PR.
Odpowiedz
#70
(2010-09-16, 20:42:41)Losanger napisał(a): Majszter gdzie znalazłeś ten tekst na Istocku o pozwaniu fotografa przez Istocka? aż nie chce mi się wierzyć, żeby własnego fotografa mieli pozwać jeśli nie będzie miał Property Release na przedmiot czy architekturę to mogą sobie o tak ukarać Fotografa na setki tysięcy dolarów? Przecież iStockphoto sam przyjmuje zdjęcia bez poproszenia o PR od Fotografów. Zawsze było tak, że usuwali zdjęcia np. samochody i nie robili roszczeń Fotografom jeśli nie mieli PR. Nie rozumiem...Icon_eek

To, co zacytowałem jest napisane w ostatnim akapicie tekstu z linku podanego przez rachwala powyżej:
rachwal napisał(a):Legal Guarantee FAQ - For customers and contributors:
http://www.istockphoto.com/forum_message...did=116361
Ale tam jest napisane, że IS może pozwać fotografa, jeśli ten złamał warunki kontraktu, przedstawiając fałszywy MR lub wysyłając zdjęcie do którego nie ma praw autorskich. Nie ma tam nic o pozywaniu za brak PR, więc chyba źle to zinterpretowałeś.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 3 gości