|
Extended License
|
2010-05-06, 08:58:39
Najdroższa EL'ka świata:
Cytat:Wednesday May 05, 2010, 07:20 PM, Extended License, $0.19, Valid Jakieś "Extended Legal Guarantee covers up to $250,000 (100.00 credits)" ... 
2010-08-04, 18:30:00
Może mi ktoś wyjaśnić dlaczego dostałem 7,2$ za EL? Zdjęcie zostało kupione za:
For a total of 100 credits Zawsze przy EL miałem prawie po połowie... 
2010-09-15, 11:22:40
No i mam najmniejsza kwota jaką dostałem z EL na jakimkolwiek stoku 1.9$
"Extended Legal Guarantee covers up to $250,000 (100.00 credits)" wie ktoś co to za zwierz?
2010-09-15, 11:36:25
Legal Guarantee FAQ - For customers and contributors:
http://www.istockphoto.com/forum_message...did=116361
2010-09-15, 12:16:22
Dziękuje rachwal, czyli to wygląda na to że jest to dodatkowa gwarancja dla kupującego ze strony IS że plik nie narusza żadnych praw itd. a jak się okaże że narusza to wykładają kasę. Tylko ciekawe czy nie szarpią potem fotografa...
2010-09-15, 14:14:15
(2010-09-15, 12:16:22)Wuja napisał(a): Dziękuje rachwal, czyli to wygląda na to że jest to dodatkowa gwarancja dla kupującego ze strony IS że plik nie narusza żadnych praw itd. a jak się okaże że narusza to wykładają kasę. Tylko ciekawe czy nie szarpią potem fotografa... To raczej zwiększenie kwoty, do której IS pokrywa koszty ewentualnego pozwu. A jeśli chodzi o fotografa, to piszą że też IS może pozwać jeśli fotograf złamał warunki kontraktu: Where iStock's promises to its customers under the Legal Guarantee are not true as a result of a breach of the Artist's Supply Agreement by you (ie. a fraudulent model release is uploaded or you do not own the copyrights) or fall under the your obligation to indemnify iStock, iStockphoto may have a claim against you.
2010-09-16, 20:42:41
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2010-09-16, 20:43:47 {2} przez Losanger.)
Majszter gdzie znalazłeś ten tekst na Istocku o pozwaniu fotografa przez Istocka? aż nie chce mi się wierzyć, żeby własnego fotografa mieli pozwać jeśli nie będzie miał Property Release na przedmiot czy architekturę to mogą sobie o tak ukarać Fotografa na setki tysięcy dolarów? Przecież iStockphoto sam przyjmuje zdjęcia bez poproszenia o PR od Fotografów. Zawsze było tak, że usuwali zdjęcia np. samochody i nie robili roszczeń Fotografom jeśli nie mieli PR. Nie rozumiem...
2010-09-16, 23:15:45
Czytalem na forum iS, ze usuneli wszystkie zamki nad Loara. Od niedawna potrzebny do nich PR.
2010-09-17, 09:18:39
(2010-09-16, 20:42:41)Losanger napisał(a): Majszter gdzie znalazłeś ten tekst na Istocku o pozwaniu fotografa przez Istocka? aż nie chce mi się wierzyć, żeby własnego fotografa mieli pozwać jeśli nie będzie miał Property Release na przedmiot czy architekturę to mogą sobie o tak ukarać Fotografa na setki tysięcy dolarów? Przecież iStockphoto sam przyjmuje zdjęcia bez poproszenia o PR od Fotografów. Zawsze było tak, że usuwali zdjęcia np. samochody i nie robili roszczeń Fotografom jeśli nie mieli PR. Nie rozumiem... To, co zacytowałem jest napisane w ostatnim akapicie tekstu z linku podanego przez rachwala powyżej: rachwal napisał(a):Legal Guarantee FAQ - For customers and contributors:Ale tam jest napisane, że IS może pozwać fotografa, jeśli ten złamał warunki kontraktu, przedstawiając fałszywy MR lub wysyłając zdjęcie do którego nie ma praw autorskich. Nie ma tam nic o pozywaniu za brak PR, więc chyba źle to zinterpretowałeś. |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
