Dlaczego odrzucili moje zdjęcie? Wszystko o powodach odrzutów w iStockphoto!

[agoxa]

Agata: You appear to have captured a fair number of flies in your shot. Given the simplicity of your subject matter, and the fact that they are visible at 100%, we ask that you kindly edit them out. Thank you.

Czy może mi ktoś powiedzieć o co chodzi?

ps. IS dziwnie jakoś - pozostawił wiszące zdjęcie, a pod nim miejsce, w którym mam wrzuić model release Kolumny Zygmunta w Warszawie. Zupełnie nie wiem o co chodzi! Ani jednej głowy, Zygmunt mi jakby nie podpisze. Może im chodzi o tablice z podziękowaniami, ktora znajduje się u dołu kolumny?

[hoomar]

Może chodzi o wyedytowanie flies - l. mn. - muchy od fly - mucha, które są widoczne na 100% powiększeniu, oczywiście to tylko moje przypuszczenia ;P

[agoxa]

Ha! Wiem. W rogu jest kilka ptaków, które leciały. Czarnych i nie ostrych. Wyglądają jak plamki. Może o to im chodzi.
Dzięki za pomoc!

[majszter]

Ja natomiast dostałem taki powód odrzucenia:

Upon initial inspection, we have determined that your file ... requires a model or property release for it to be considered for
inclusion in the iStockphoto library.

The following note was supplied by an administrator:

++ Per iStockphotos standards, we cannot accept model releases that
specifically name other royalty-free stock photography agencies. Thank you.


Dziwne jest w tym to, że ja wykorzystuję na wszystkich stokach ten sam MR - pobrany z Dreamstime ale bez ich logo itp. Pobrałem go chyba ze strony użytkownika robgr85 . Wszędzie mi go do tej pory akceptowali, także na IS. Akceptowali go także w tym samym secie fotek.

I teraz nie jestem pewien, czy warto wysłać im jeszcze raz ten sam MR, i liczyć że tym razem się nie przyczepią, czy powinienem zrobić MR specjalnie pod IS, aby nie było problemów w przyszłości.
Co radzicie ?

[rachwal]

Zrob ticketa - rozpatrza ponownie ta fotke - skoro piszesz ze akceptowali to pewnie i teraz przyjma. Chodz z drugiej strony ten komunikat sugeruje ze w tym MR jest zawarta nazwa innej agencji ... chyba ze nie kumam tego zdania, a to calkiem mozliwe bo juz pozno i trzeba isc spac

[majszter]

Zrob ticketa - rozpatrza ponownie ta fotke - skoro piszesz ze akceptowali to pewnie i teraz przyjma. Chodz z drugiej strony ten komunikat sugeruje ze w tym MR jest zawarta nazwa innej agencji ... chyba ze nie kumam tego zdania, a to calkiem mozliwe bo juz pozno i trzeba isc spac

Nazwa innej agencji była oczywiście w tym MR, ale w kontekście "including DreamsTime" i "and others, specifically Dreamstime", a więc nie był to MR tylko dla tej jednej agencji.

Ticketa nie mogłem zrobić, bo ta fotka nie była odrzucona, tylko przeznaczona do uzupełnienia danych (MR). Zamiast tego wrzuciłem jeszcze raz ten sam MR i tym razem już nie robili problemów. A więc to była tylko kwestia nadgorliwego inspektora

Ale i tak dziękuję za radę.

[pershing]

Wczoraj trafił mi się wyjątkowy "inspektor". Odrzucił mi serię zdjęć, która przeszła we wszystkich innych agencjach w całości i nawet już nieźle się sprzedaje. Powodem odrzutu były martwe piksele na matrycy. Wyobrażacie sobie gość znalazł w moim nowiutkim D300 martwe piksele. Normalnie się wystraszyłem mówię sobie będę reklamował sprzęcik, ale na chłodno zrobiłem test no i kicha reklamacji nie będzie bo nie ma żadnych martwych pikseli, zresztą tak jak przypuszczałem. Coraz bardziej mnie irytują ci "experci" z IS i chyba wkórtce się poddam i przestanę tam wogóle ładować zwłaszcza, że w ostatnim czasie spadki sprzedaży znaczne. IS w tej chwili jest na ostatnim miejscu w rankingu 6 agencji. Tego jeszcze u mnie nie było, zawsze był zaraz za SS.

[ajt]

U mnie z odrzutami tragicznie nie jest (max 20%), chociaż ostatnio pojawiło się trochę za słowa kluczowe. Nie podobają im się takie, które moim zdaniem są sensowne i pasują do treści zdjęcia...
Tym bardziej, że nie mam w zwyczaju wciskać na siłe co się da i ograniczam się zwykle do 10-15 pozycji. Co do sprzedaży, to u mnie też powoli spada, pomimo ciągłego dosyłania zdjęć. Teraz są na czwartym miejscu, po FT, Shutterstock i DT.

[rachwal]

No to pershing czas na D700 chyba Mozolnie buduje sie folio na iStockphoto a tu jeszcze takie krecenie nosem przy starannie dobieranych fotkach - bo raczej nikt nie wysyla tam wszystkiego jak leci przy takim limicie uploadu. Na temat inspektorow to warto czasem spuscic zaslone milczenia ...

[pershing]

Nie no D700 raczej nie wchodzi w grę, bo musiałbym szklarnię całą wymienić, a skompletowałem już wszystko czego do szczęścia mi trzeba. W sumie brakuje mi tylko jakiegoś "ślubniaka" ale po wakacjach chyba się skuszę bo parę zleceń mam, więc trzeba bedzie zainwestować. A póki co D50 i D300 spokojnie mi wystarczają. Poza tym jak znam tych "ekspertów" to nawet jak miałbym D3X to znaleźliby albo martwe piksele o artefaktach nie wspominając bo to u nich standard. Wkurzyłem się bo na tym seciku który odwalili bardzo mi zależało, sądziłem ,że bedzie się sprzedawał, a tu jak to w życiu biednemu zawsze wiatr w oczy. Jak komuś się chce przeglądać to zajżyjcie do mojego portfolio na Shutterstock albo Dreamstime czy innych które mam w stopce tam są te nieszczęsne foty. Jest to bazylika Św. Piotra w Watykanie, Big ben i Wieża Eiffla. Wzzystko miniatury z Inwałdu koło Wadowic, ale jestem z nich zadowolony bo fajnie mi wyszło. Zresztą bazylika już się sprzedaje na Fotoli.Łączenie podwójnego posta

---

No nie możliwe, czyżby ktoś od nich czytał nasze forum. Właśnie dostałem wiadomość, że bardzo im miło mieć w swoich zbiorach kilka moich zdjęć bazyliki i dwa które wrzuciłem wczoraj do ponownego rozpatrzenia już są zaakceptowane. Czary jakieś czy może im głupio.