|
Czas sie zmierzyć z Alamy
|
2010-01-25, 20:24:55
(2010-01-25, 20:22:10)jagódka napisał(a): (...) Czy na Alamy mogę sprzedawać te same zdjęcia co np. na DT, Fotolia czy IS? (...) Bo przeczytanie wątku to może być mało, czasem warto przejrzeć forum. http://stock-board.info/czy-mozna-wrzuca...t-714.html
Nieznoszący słów krytyki burak admin.
2010-02-02, 20:44:32
Przepraszam, ale tak staram się zrozumieć OCB w tym Alamy zanim spróbuję tam wrzucić jakąś próbną paczkę i czytam o jakimś konwertowaniu jpga do tiffa, powiększaniu na siłę itd. i trochę tego nie rozumiem, więc dla uściślenia powiedzcie mi proszę czy dobrze myślę:
na alamy wrzucamy jpg, ale taki, które po zapisaniu jako tiff bez kompresji będzie miał minimum 48 MB i temu bankowi nie przeszkadza, że czasem zostanie ona osiągnięta przez powiększenie o 150% ?? Przecież na większości stocków taka akcja dyskwalifikuje zdjęcie. Czemu im nie przeszkadza ?? Maja jakiś magiczny soft ukradziony w CIA albo FBI typu "komputer-wyostrz" czy jak ?? 
Jest tak jak piszesz, jak masz za małe zdjęcie, powiększ je tak, by dłuższy bok miał 5100 px i będzie ok, nawet z lekkim zapasem (przy założeniu, że zdjęcie jest w formacie 3:2). Nie wnikam w powody przyjmowania zdjęć interpolowanych, tylko na razie raczej cieszę się, że tak jest
2010-02-02, 22:28:17
jeśli proporcje fotki są 3:2 to do dłuższego boku wystarczy 5017, przynajmniej mi wystarcza
Zgadza się, ale to już jest graniczny wymiar i wystarczy, że ktoś będzie miał aparat z matrycą o wysokości nieco mniejszej, niż to wynika z wyliczenia 2/3*szerokość i już będzie pod kreską (choćby Nikon D70, który ma 3008x2000). Dlatego podałem najbliższą od góry okrągłą wartość
2010-02-03, 09:52:13
też dobrze, ale m/z jeśli dmuchać fotki, to tylko do poprzeczki... dmuchanie powyżej, czy grubo nad skutkuje zbędnym pogorszeniem jakości fotki. Swoją drogą nie rozumiem tej polityki "dmuchania" choć się do niej dostosowałem.
2010-02-17, 09:55:15
Moja "procedura" przygotowywania zdjęć:
wywołanie z RAW do TIFFa, 16 bitów. Na tym etapie obróbka graficzna. Następnie przeskalowanie w górę do odpowiednich wymiarów - o tym już było (rozmiar pliku przy 16 bitach jest oczywiście 2 x większy czyli skaluje na około 100MB). Następnie zmiana na 8 bitów i zapisanie jako JPG. Do innych banków cofam 2 ostatnie operacje (skalowanie i konwersja do 8 bitów) przeskalowuje tym razem w dół (do około 8-9 MPx), zmiana na 8 bitów i zapis do JPG. Od kiedy stosuję tą metodę (czyli od niedawna...) wszystkie zdjęcia przechodzą przez QC. P.S. Mam matrycę 10 MPx. Zdjęcia dodaję na licencji RF (te same trafiają do innych banków). 
2010-02-17, 10:40:21
(2010-02-03, 09:52:13)KAPA napisał(a): też dobrze, ale m/z jeśli dmuchać fotki, to tylko do poprzeczki... dmuchanie powyżej, czy grubo nad skutkuje zbędnym pogorszeniem jakości fotki. Swoją drogą nie rozumiem tej polityki "dmuchania" choć się do niej dostosowałem. Z większych stoków zdjęcia dmucha też Shutterstock i DT, więc nie jest to takie niezwykłe. W dodatku dmuchają z jpg a nie tiff. Alamy stawia na inwencję w dmuchaniu
2010-02-17, 11:17:15
dmuchanie na stockach jest, to fakt
dostosowałem się i też dmucham a że nie widzę sensu w takim dmuchaniu.., no nie widzę
2010-02-17, 13:12:27
Że Dreamstime dmucha to zauważyłem, ale oni to robią sami a wśród wymagań jest jednak zakaz dmuchania
Najwyraźniej Alamy woli tą część roboty zwalić na kontrybutorów
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
