Liczba postów: 1 628
Liczba wątków: 16
Dołączył: Apr 2009
Reputacja:
15
Miejscowość: Gdańsk
Trzeba zarzucić ich mejlami niech się tłumaczą...
Liczba postów: 1 085
Liczba wątków: 6
Dołączył: Dec 2010
Reputacja:
11
Miejscowość: Białystok
żarty jakieś, rozdzielczość 2000px a znak wodny taki, że na wielu zdjęciach można photoshopem w minutę usunąć cały.
Liczba postów: 2 085
Liczba wątków: 24
Dołączył: Dec 2012
Reputacja:
39
Miejscowość: Szczecin
żarty sobie robią. Już napisałem do nich!
Liczba postów: 413
Liczba wątków: 3
Dołączył: Apr 2014
Reputacja:
4
Miejscowość: Szczecin/Wrocław
Niektóre moje fotografie są "bezbronne" w tym nowym sposobie prezentacji. A jakość printsrcreena jest idealna do zastosowań internetowych ( po niewielkim retuszu), a i w druku jest ok.
Fotolia moim zdaniem ma sensowny sposób prezentacji: mogę obejrzeć dokładnie powiększoną część fotografii i na tej podstawie wyrobić zdanie, czy zdjęcie jest ostre i bez szumów czy nie. Ale może ten mechanizm jest droższy w zastosowaniu i Shuter sobie poszedł na skróty. No niedobrze.. trzeba protestować.
Liczba postów: 116
Liczba wątków: 3
Dołączył: Feb 2011
Reputacja:
1
Miejscowość: Grudziądz
2015-10-21, 22:01:04
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2015-10-21, 22:13:07 {2} przez CoNe.)
u mnie połowa zdjęć wręcz z prawie nie widocznym znakiem wodnym, tak jakby go wcale nie było...
Liczba postów: 1 085
Liczba wątków: 6
Dołączył: Dec 2010
Reputacja:
11
Miejscowość: Białystok
Przecież taka rozdzielczość spokojnie wystarczy na wizytówkę !
Liczba postów: 870
Liczba wątków: 0
Dołączył: Dec 2013
Reputacja:
1
Miejscowość: Reading uk
No słabo to wygląda... mam nadzieje że coś z tym zrobią!!!