Liczba postów: 14
Liczba wątków: 4
Dołączył: Sep 2012
Reputacja:
0
Miejscowość: przemysl
Witam wszystkich. Nadszedl czas w mojej jak dotad niezbyt udanej karierze fotografa stockowego na zmiane wysluzonego juz nikona +kit +tamron 70-300 na inny lepszy sprzet. Po dziesiadkach godzin spedzonych na przeroznych forach i stronkach opisujacych aparaty i obiektywy moge z czystym sumieniem powiedziec ze jestem w punkcie wyjscia. Im wiecej czytam tym mniej wiem. Jak do tej pory oprocz focenia otaczajecego mnie swiata prubuje bawic sie w fotografie stokowa i taki mam dalszy zamiar. Chciabym kupic cos co bedzie mi suzyc przez kilka kolejnych lat. Bedzie tak zakup w systemie ratalnym wiec jezeli wydam troche wiecej lub mniej nie planuje nie bedzie to dla mnie takie odczuwalne. Moja niewiedza skania mnie do zakupu zestawu Canon EOS 5D MKII wraz z Canon EF 24-105mm f4L IS USM. Co sadzicie na temat tego szkla, chodzi mi o aberacje szumy, jak to szklo jest ogolnie odbierane przez was. Czy jest wystarczajaco dobre do robienia zdjec stockowych czy wybrac jakies inne i dokupic samo body. Nasuwa mi sie jeszce pytanie odnosnie body czy warto kupowac to body ktore ma juz cztery lata czy wybrac jakies inne. Z gory dziekuje za pomoc i przepraszam za brak polskich liter.
Liczba postów: 1 271
Liczba wątków: 26
Dołączył: Dec 2010
Reputacja:
10
Miejscowość: Radom
Skoro kariera nieudana, to może zamiast w czasach kryzysu pakować się w raty i kredyty, warto by było raczej nabyć porządną wiedzę fotograficzną (kursy, ksiązki, warsztaty)? To nie aparat robi zdjęcia tylko Ty. Ja swoją karierę stokową zaczynałem z Fuji S9600 i ten aparat zwrócił mi się już jakieś 15 razy...
Liczba postów: 96
Liczba wątków: 1
Dołączył: Jul 2012
Miejscowość: polska
jak juz sie chcesz pchac w canona to zainwestuj w dobre szkla, polecam 35mm L + 100mm L macro - jakosciowo nie ma co porownywac do 24-105
Liczba postów: 2 626
Liczba wątków: 39
Dołączył: Feb 2008
Reputacja:
11
Miejscowość: Polska
Mam 24-105 i używam jak muszę np: na wycieczkach bo jest dobry uniwersalny zoom z IS. Mydli strasznie po rogach w porównaniu do 100macro (bez L). Jeśli na stocki (studio, przedmiotówka)to polecam 100mm macro. Nie jest drogi a ostrość super w całym kadrze i aberracje minimalne. Wydaje mi się że te dwa obiektywy wystarczą do zrobienia 95% ujęć w typowych sytuacjach.
Liczba postów: 2 626
Liczba wątków: 39
Dołączył: Feb 2008
Reputacja:
11
Miejscowość: Polska
wniosek: dobrze sprawdź ten obiektyw przed zakupem.
Liczba postów: 1 628
Liczba wątków: 16
Dołączył: Apr 2009
Reputacja:
15
Miejscowość: Gdańsk
Na początek trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie jaką działkę fotografii zamierzasz uprawiać. Każdy z nas ma swoje ulubione tematy. Jeśli preferujesz fotografię w studiu, ślubną to stałki z małą głębią ostrości. Mój świat fotografii to industrial, architektura, natura, do tego często nocne zdjęcia i nie wyobrażam sobie ganiać pół dnia po górach czy obcych miastach z walizką obiektywów. Sam EOS 5D Mark II swoje waży do tego przeważnie targam statyw dlatego zdecydowałem się na uniwersalnego Canon'a EF 24-105mm f/4 L. Pytanie czy mydli - pewnie, że coś tam mydli ale da się z tym szkłem żyć pod warunkiem, że nie trafisz na wyjątkowe mydełko.
Liczba postów: 2 626
Liczba wątków: 39
Dołączył: Feb 2008
Reputacja:
11
Miejscowość: Polska
Napisałem: Mydli strasznie po rogach w porównaniu do 100macro. Wszystko zależy z czym porównać.
Mam go i używam zdjątka z niego się sprzedają. Czego więcej chcieć? Szczególnie że w nowym DPP DLO znacznie poprawia sytuację.
