Canon 24-70 f/2.8 czy 24-105 f/4 do zdjęć stockowych?

[Sielan]

Testy podpowiadają, że w moim przypadku nie warto dopłacać 1,5 tys. do 24-70. Wg testów jego przewaga to jedynie światło, a jak pisałem, używam raczej przysłon w okolicach f8. Dla super światła doposażę się w przyszłości w stałki.

[Amaviael]

Jeżeli ma to być twój jedyny obiektyw i pracujesz w studio to weź 24-105. Ostrość jego jest troszkę gorsza niż 24-70 ale zdjęcia i tak powinni ci akceptować. Nie zdarzyło mi się na sesji studyjnej zejść poniżej f8 więc akurat dla mnie f2.8 jest niepotrzebne.
Mam 24-70 2.8 ale mam też uzupełnienie do niego w postaci 70-200. Najczęściej używam obu z aparatem pełnoklatkowym.

[Sielan]

No i kupiłem 24-105. Na razie jestem pod wrażeniem jego pracy (szybko, precyzyjnie i cicho). Jestem zadowolony. Dziękuję wszystkim za rady!

[Sielan]

Minęło kilka miesięcy. Zdjęcia są przez stocki akceptowane (nie wrzuciłem ich zbyt wiele). Nadal jestem zadowolony. IS to fajny bajer, ale na początku zbyt często przeceniałem jego możliwości - wystarczył np. lekki wiaterek i obiekty były nieostre.

[StudioKN]

IS nie mrozi ruchu obiektu tylko drganie Twoich rąk

[Sielan]

IS nie mrozi ruchu obiektu tylko drganie Twoich rąk

Doskonale o tym wiem Jednak próba zrobienia zdjęcia przy idealnej niemal flaucie spełzała na niczym. Pozornie nieruchomy obiekt (np. kwiaty konwalii) okazywał się poruszony przy czasach rzędu 1/40. Wkońcu znalazłem taki, który sie nie ruszał, ale mocno ucierpiała na tym migawka

Poza tym myślę, że jednak powinienem był dozbierać do 24-70/2.8. Mój jest ostry dopiero od f8, a to, przy akceptowalnym iso, w plenerze, daje już zbyt długie czasy. Sporo zdjęć "przepadło" mi w ten sposób. Dziś np. robiłem "sesję" na zewnątrz młodszemu synowi (skończył 5 miesięcy) i wyjąłem poczciwą 50 1.8. Spisała się na medal
Podsumowując - 24-105 to fajne szkiełko, nawet na cropie (niektórzy twierdzą, że ten zakres jest do niczego), ale na stocki przydało by się coś ostrzejszego. Następny będzie 70-200 L4 IS albo 2.8 bez IS (jeszcze się zastanawiam).

[canion]

sielan, a może przed podejmowaniem zakupowych decyzji oddaj 24-105 do kalibracji na żytnią.

[Sielan]

Ostatnio zacząłem to rozważać, bo mam problemy z ostrością przy większych odległościach (np. postać 10 m ode mnie), ale problem dotyczy też mojej kochanej 50 1.8 więc to pewnie puszka. Najpierw jednak kupię dobry statyw i zweryfikuję moje przypuszczenia.

[MaxyM]

Który obiektyw byłby najlepszy na "ulicę" i wnętrza zarazem?
Bo siedzę, przeglądam amazon i zgłupiałem już...

[mathom]

to sa 2 zupełnie inne szkła. ja mam 24-105, bo nie potrzebuję 2.8 (albo inaczej - do ciemnicy mam stałki). to szkło to ŻYLETA już na 5.6. Do studia i na spacer polecam 24-105.