Zdjęcia na wyłączność

[rachwal]

Z tego co ja pamiętam, to podpisując kontrakt na wyłączność, zobowiązujesz się, że nie będziesz sprzedawać nigdzie indziej tych samych zdjęć. Oraz, że nie będziesz sprzedawać zdjęć w żadnej innej agencji na licencji RF.

Tak jest na pewnoe w iStockphoto (RM można sobie na boku pykać).

Na Dreamstime takich założeń nie widzę:
http://www.dreamstime.com/terms.php#contributors

Exclusive contributors may, however, sell their other artwork on a photographer-to-client basis, under a work for hire contract, outside of this Agreement.

Chyba, że RM to zaliczymy do "photographer-to-client basis", ale coś mnie się nie wydaje...

[frimerke]

Mam pytanie odnośnie uploadowania konkretnych zdjęć na wyłączność (nie chodzi o wszystkie zdjęcia w portfolio, a tylko część z nich, gdzie przy uploadzie można zaznaczyć I upload this image exclusively on Dreamstime.com). Czy z własnego doświadczenia ktoś może powiedzieć, że poodnosi to (lub nie) popularnośc tych konkretnych plików (lepsze pozycje w wyszukiwarce etc.)?

[photomim]

Czas przygotowania zdjęcia nie jest warty sprzedaży w jednym banku a napewno nie dla kogoś kto buduje portfolio

[frimerke]

Co nie odpowiada na moje pytanie, więc dalej pozostaje aktualne

[ambrozinio]

W moim przypadku (mam całe 4 zdjęcia na wyłączność) nie warto. Sprzedały się kilka razy i wszystkie są na 1 levelu, choć raz miałem sprzedaż Unlimited Seats (U-EL) http://www.dreamstime.com/royalty-free-s...age8822356.

Pisze o moim przypadku, w którym zdjęcia excl. są mizerne, bardzo kiepskie... więc nie liczyłem tu nigdy na jakieś kokosy.
Ale jeśli była by bardzo dobra seria, chodliwego tematu to może by i coś szło lepiej. Zdjęcia z pewnością wiszą w pierwszej kolejności jak są excl.
Tyle, że Dreamstime (w moim przypadku) jest na samym dole jeśli chodzi o ruch więc ja podchodzę do tego raczej negatywnie.

[CoNe]

Zawsze mnie ciekawiło, jest jakaś różnica w akceptowalności zdjęć między exclusive a normalnym? bardziej przychylnym okiem patrzą jak jest excl. czy to nie ma różnicy czy na wyłączność czy nie ?

[KAPA]

nie ma żadnej różnicy jeśli chodzi o akceptację.

[CoNe]

Dziękuję KAPA za odpowiedź
Pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanko , Opłaca się ładować zdjęcia tylko i wyłącznie na Dreamstime jako ich "ekskluzywny" fotograf ?
Z tego co wyczytałem dają 0,20 $ za zaakceptowane foto i 60 % wartości sprzedaży, brzmi zachęcając patrząc na moje skromne portfolio oraz ich wstępną kalkulacje moje zyski znacząco by wzrosły.
Nie chcę zbyt pochopnie podejmować decyzji, może lepiej podszkolić warsztat i z czasem się dostać na Shutterstock (pierwsza próba odstania się już była 2/10 :/ ).
Jak uważacie opłaca się tylko i wyłącznie pracować dla Dreamstime ? Czy jak bym zmienił zdanie zawsze mogę zrezygnować z bycia ich "ekskluzywnym" fotografem i upychać fotki również na inne stocki ?

[rachwal]

Pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanko , Opłaca się ładować zdjęcia tylko i wyłącznie na Dreamstime jako ich "ekskluzywny" fotograf ?

Nie opłaca się.

[KAPA]

To zależy co chcesz osiągnąć? rachwal ma rację, nie opłaca się. Jeżeli masz czas, cierpliwość, lub planujesz życie tylko ze stocków i poświęcisz im dwa etaty to wysyłaj wszędzie.
Wybór tylko Dreamstime bardzo Cię ograniczy, nie będziesz musiał opisywać wielokrotnie tej samej fotografi na potrzeby różnych stocków, nie będziesz musiał wysyłać tej samej fotografii piętnaście razy, będziesz miał dużo czasu na inne sprawy, będziesz zadowolony, że Twoja prowizja to 60% a nie 15-25%, będziesz miał jasność co do udzielanych licencji. Kasy jednak takiej jak z "kołchozu" też nie będziesz mieć. Chyba, że wyjątkowy z Ciebie twórca i Twoje prace będą miały duuuuże branie, wtedy warto.

dopisane: wycofać się można, trwa to jednak 6 miesięcy a fotografie, które zostały sprzedane jako wyłącznościowe prawdopodobnie nie powinny być oferowane w innych bankach, ale tego ostatniego pewny nie jestem. Aaaa i będziesz musiał zwrócić kaskę za każdą przyjętą fotkę i różnicę z prowizji, przynajmniej tak się zastrzegają.