Wysokiej klasy zoom - czy zastąpi tanie stałki?

[Tomek De]

mój problem dręczy mnie od pewnego czasu a ostatnio z racji uzbieranych funduszy stał się bardziej realny niż kiedykolwiek wcześniej, ale do rzeczy;

zastanawiam się nad zakupem obiektywu którego głównym zadaniem będzie studyjna fotografia stockowa ludzi - optymalny zakres ogniskowych dla mnie to od 35mm do 80mm - na razie na cropie, pewnie niebawem na FF - od razu uprzedzam że następny w planach jest 70-200L więc o ten węższy zakres jestem raczej spokojny

i teraz mam dwie opcje:

1. Stałki - a konkretnie 50 1.4 + 85 1.8 + 35 (tu akurat pewnie eLka) - dwa pierwsze - "budżetowe"
2. Zoom wysokiej klasy a konkretnie 24-70L lub ewentualnie 24-105L IS

Gdzie bym nie zapytał to każdy pieje na jeden akord o świetle itp... mnie nie potrzebne jest światło 1.4 (ponoć zresztą w tej 50'tce i tak mało użyteczne bo mydlane) bo i tak głównie obiektyw będzie pracował w okolicach f8 - 11. Absolutnym priorytetem dla mnie jest jakość optyczna (gdzie jak gdzie ale tu przecież nie muszę tego tłumaczyć) - ostrość, kontrast, aberracje, dystorsje, winietowanie oraz kultura pracy - czyli AF oraz niska awaryjność

w czym problem? czy jakość optyczna 24-70 bądź 24-105 dorówna stałkom? wiadomo że stałoogniskowe słyną z jakości obrazowania ze względu na prostotę budowy - jednak z drugiej strony ta 50 czy 85'tka to przynajmniej teoretycznie niższa klasa niż w/w eLki
wygodniejszy byłby zoom, jednak nad wygodą górę musi wziąć jakość
z 35'tką mógłbym poczekać - więc ekonomicznie bardziej opłaca się wybrać te stałki - zostaje ponad tysiąc w kieszeni który miałbym na co wydać,

bardzo liczę na opinie ludzi pracujących na 24-70 lub 24-105 w tych konkretnych zastosowaniach a także tych którzy "słyszeli", "podpatrzyli" i mają własne przemyślenia ... każdy głos jest cenny bo dla mnie to spory wydatek i chciałbym poczynić go jak najlepiej. Ostatnio 24-70 zbliżył się ceną do 24-105 - więc pomiędzy tymi dwoma chyba bardziej skłaniałbym się ku 24-70 bo zbiera lepsze opinie a ten zakres jakoś bym przeżył (mam już 100mm macro).

Mnie jednak jeśli o opinie chodzi to w szczególności zależy na tych które pochodzą od fotografów stockowych

[netris]

mam 24-70 L i jestem bardzo zadowolony a wczesniej robiłem tylko na stałkach nikona, elastyczność tego zooma bez porównania do stałek

[rachwal]

Ostatnio zamienilem 17-85 IS m.in. na 24-70L no i wooohooo ... teraz to mozna robic zdjecia Nie focilem nim jeszcze ludzi w studio wiec nie rozwine dalej tematu ...

[netris]

w studio bezproblemowo - pełna satysfakcja, szczególnie pod pełna klatke

[tomek.g]

Odpowiadając na pytanie z tematu.... w studio tak. Jeśli nie potrzebujesz f/1.4 czy f/1.8 (a w studio to pewnie nie) to bierz dobrego zoom'a.

[ArturKo]

Jeśli - jak piszesz - nie potrzebujesz światła, to wybór jest prosty - 24-70L !!! To świetny obiektyw, a na przysłonach, o których piszesz - rewelacyjny.
Ze stałek, które wymieniłeś, wybitnym szkłem jest jedynie 35L.

[Tomek De]

dzięki, spodziewałem się takich opinii
klamka zapadła - dziś zamówiłem 24-70L - mam nadzieję że trafię dobrą sztukę

[hoomar]

No ja się właśnie zastanawiam nad zakupem tej eLeczki, bo brakuje mi jej do kompletu, ale też męczą mnie plotki, o możliwym następcy z IS-em, dlatego póki co się troszkę wstrzymuje. Z drugiej strony Photokina za nami i cisza na horyzoncie więc jak tylko dozbieram parę groszy, to chyba też się zdecyduje na zakup.

[Tomek De]

mam pytanie do posiadaczy 24-70L - czy Wasze sztuki mają delikatny, ale doskonale wyczuwalny luz na pierścieniu ostrości? mój tak ma i nie wiem czy to jego wada czy może tak ma być?

[rachwal]

Jakby sie przyczepic to delikatny luz jest ...