Tickety i artefakty

[mangojuicy]

Witajcie! Od kilku tygodni jestem na iStocku i jak pewnie wielu z Was dotknęła mnie mania wyszukiwania artefaktów i oskarżania o artefaktyzm . No i chcialbym sie poprawic i byc artefaktycznie-poprawnym. Skorzystalem wiec z zachety adminów i poslalem dwa tickety (jeden ze 2,5 tygoidnia temu, drugi z 10 dni temu), aby mi życzliwie te artefakty wskazali i jak bede wiedzial co oni przez nie rozumieja - to juz ich nie bede produkowal.

No i cisza, choc pisza na "Support site" ze rozpatrywanie ticketów trwa max 5 dni. Jakie Wy macie doswiadczenia z ticketami, ma to sens, ktos odpowiada, przydaje sie?

A tak swoja droga, co to za szalenstwo z tymi artefaktami? Na Dreamstime i Shutterze nie widzieli problemu, a tu jakis masowy wysyp?? Mialem przez chwilke wrazenie ze iStockphoto dazy do mega poprawnosci technicznej, ale patrzac na przeswietlone i niejakie kompozycyjnie (family album) zdjecia w "browse Recent" zaczynam sie zastanawiac o co tu chodzi? Jaka jest ich polityka?

pozdrawiam mango

[hadrian]

Czasem jak im się fotka poprostu nie podoba to tak piszą sobie, nigdy nie korzystałem z ticketów - nawet nie oglądam za bardzo co przeszło a co nie - pcham następna porcje i idę przez życie dalej

[max]

No i cisza, choc pisza na "Support site" ze rozpatrywanie ticketów trwa max 5 dni. Jakie Wy macie doswiadczenia z ticketami, ma to sens, ktos odpowiada, przydaje sie?

Mango,

czesto ma to sens, chociaz dlugo trwa. Tu jest wiecej:
http://stock-board.info/czy-reklamowac-o...t-470.html

Pozdrawiam

[qncrafty]

Zrozumiałbym, gdyby opinie na tema jakości zdjęcia były choć trochę zbieżne w różnych bankach... ale wygląda na to, że każdy ma swój ulubiony powód odrzucenia fot, które po prostu nie przypadły do gustu.

[fotek]

Dzisiaj mi przyjeto kilka zdjęc z kanapki, ale zrobiono uwage, ze:
"Additional Approval Note:
The following keywords used for this file do not appear to be fully relevant to the subject.
Diner, Barbecue (Meal)"

Jakas nowa jakość oceniania na IS, bo zdażało sie, ze odwalali za słowa kluczowe.

[hadrian]

u mnie fota za keywordy zawsze wypadala - moze nowa jakosc...

[Adiasz]

ostatnio im na glowe cos padlo z tymi keywordami... tak okolo 10 to max teraz daje

[mangojuicy]

Hi ponownie,

W sprawie przedluzajacego sie czasu rozpatrywania ticketów postanowilem zainterweniowac u zrodla i poslalem info/ticketa w kategorii "Contributor" z pytaniem o co chodzi, czemu tak dlugo? Uprzyjmy "assistance" odpowiedzial ze przeprasza, ze jest duzo zapytan i trzeba uzbroic sie w cierpliwosc bo rozpatrywanie przez scoutów trwa nawet i 8 tygodni. no coz...

jakie bylo moje zdziwnieniem gdy po nastepnych 2 dniach wszystkie moje tickety - lacznie z wyslanym 3 dni wczesniej zostaly rozpatrzone. moze to zbieznosc, ale cos mi sie wydaje ze moje dodatkowe zapytaniem znaczaca przyspieszylo prace scoutów.

co nie oznacza, ze odpowiedzi byly pozytywne...

i tu przechodze do drugiej czesci watku...czyli artefaktów. dostalem wyciety fragment zdjecia z artefaktingiem.

czy WY tez go widzicie i jaki Wam sie wydaje: mega-ogromny, duzy, sredni, znikomy, niewidoczny. Bede wdzieczny za wszelkie sugestie i komentarze, bo juz mi sie odechciewa bawic w kotka i myszkę nad zdjeciami do iStocka i zaczynam miec go dosc i myslec o rezygnacji, tym bardziej ze te zdjecia doskonale sie przyjmuja i na Shutterze i na DT.

Oczywiscie nie chodzi mi o szumek powstaly w wyniku rozmytej głębi ostrości, ale a rozjechane krawedzie na brzegu listka. Jak duzy to problem, bo 90% moich zdjec zostala zdjeta wlasnie z powodu takiego artefaktingu.

ponizej fotka. pozdrawiam i dzieki.


  iStock_000006922262.jpg (Rozmiar: 303.47 KB / Pobrań: 77)

[Michał]

W tym przykładzie, który pokazałeś, to właśnie szum powoduje artefaktyzację. Dodatkowo brak tu gdziekolwiek ostrości (chyba, że "kikucik" u góry po prawej). W mojej opinii poziom artefaktów jest znaczący i nie dziwię się, że iStockphoto odrzuca Ci fotki. Trochę dziw, że Shutterstock je przyjmuje.

[johnnychaos]

Ja tu artefaktów specjalnie nie widzę... Może jednak chodzi o ten szum?