Sposób na plackowaty szum a700

[Jarek]

Jak wiadomo szumy a700 różnią się znacznie od tych z d300 mimo że niby matryca ta sama. Zastosowanie odszumiania z większości programów do RAW nie usuwa szumu w sposób oczekiwany, ciągle pozostają kolorowe plamy które nie wyglądają jak szum a bardziej jak kompresja (artefakty), szczególnie jest to widoczne na zdjęciach z mocno błękitnym niebem (polar).
Poszperałem w necie i wychodzi na to że jest to problem z 'chroma noise'. A programy (np. Lightroom) nie obsługują tego szumu w odpowiedni sposób. Na jakimś zagranicznym forum paru userów a700 twierdziło że najlepiej radzi sobie z tym program Bibble.
Pobrałem demo, zrobiłem porównanie z LR. (ISO 320, odszumianie i wyostrzanie jest na 0):



po lewej LR po prawej Bibble Pro, jak widać ten drugi generuje szum drobny tak jak to być powinno, więc może w końcu producenci innych aplikacji przysiądą nad tą kwestią i będziemy mieć szum jak trzeba

[hadrian]

wyglada jak iso 1600

[rachwal]

wyglada jak iso 1600

Tez tak na ten sampelek patrze i mam podobne wrazenie, moze nie 1600, ale jak na 320 to sporo tego szumu powstalo ...

[Jarek]

Jeżeli macie na myśli wersję z Bibble to taka jego specyfika, napisałem że to kompletnie bez odszumiania, za to tak drobny szum bardzo łatwo się usuwa. Teraz przykład z odszumianiem bez wyostrzania, iso 1250:

http://scorpio.twoj.pl/DSC02975a.jpg LR
http://scorpio.twoj.pl/DSC02975b.jpg Bibble

iso 200 (popatrzcie na niebo):
http://scorpio.twoj.pl/DSC01051.jpg
http://scorpio.twoj.pl/DSC01051-2.jpg

[Michał]

Jeżeli macie na myśli wersję z Bibble to taka jego specyfika, napisałem że to kompletnie bez odszumiania, za to tak drobny szum bardzo łatwo się usuwa. Teraz przykład z odszumianiem bez wyostrzania, iso 1250:

http://scorpio.twoj.pl/DSC02975a.jpg LR
http://scorpio.twoj.pl/DSC02975b.jpg Bibble

iso 200 (popatrzcie na niebo):
http://scorpio.twoj.pl/DSC01051.jpg
http://scorpio.twoj.pl/DSC01051-2.jpg

W obydwu przypadkach albo i tak szumy wydają się na tyle duże, że na stocki nie powinny trafić, albo widoczny jest efekt mediany, który też jest niedopuszczalny.
Czy może się mylę?

[majszter]

Jeżeli macie na myśli wersję z Bibble to taka jego specyfika, napisałem że to kompletnie bez odszumiania, za to tak drobny szum bardzo łatwo się usuwa. Teraz przykład z odszumianiem bez wyostrzania, iso 1250:

iso 200 (popatrzcie na niebo):
http://scorpio.twoj.pl/DSC01051.jpg
http://scorpio.twoj.pl/DSC01051-2.jpg

Ja tego typu szum z nieba usuwam w DPP przy pomocy chrominance noise. Ale ten program jest tylko pod Canona, więc Tobie nie pomoże. Efekt jest taki, że znika kolorowa kasza, a pojawia się ziarno dość podobne do tego z kliszy.
Taki szum wygląda już ładnie, ale dla szumofobów na Shutterstock i tak nie jest akceptowalny.

[Jarek]

Michał nigdy nie miałem na myśli aby wysyłać fotkę przy iso 1250 na stocki
chciałem pokazać jedynie że lepsze rezultaty w kwestii odszumiania daje Bibble niż produkty adobe. Co do fotki iso 200 to mogłem ciut więcej odszumić ale chciałem pokazać jak inny rodzaj szumu program generuje. I nie wydaje mi się aby nawet w obecnym stanie ta fotka wyglądała gorzej niż iso 200 z nikona d300, parę przykładów:

http://www.flickr.com/photos/rj3/2488652894/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/kptyson/228...1/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/loicparent/...1/sizes/o/

[majszter]

Michał nigdy nie miałem na myśli aby wysyłać fotkę przy iso 1250 na stocki

Mi właśnie przyjeli na Dreamstime 2 zdjęcia zrobione przy ISO800 (tylko że Canonem a nie Sony). A więc jest szansa, że takie zrobione przy ISO1250 też przyjmą. Zupełnie inna sprawa to czy te zdjęcia się sprzedadzą.