|
Czy pierścienie pośrednie mogą zastąpić obiektyw macro?
|
2009-02-24, 18:30:32
Są i komplet kosztuje a raczej kosztował jeszcze niedawno około 600 zł
O widzę że są nawet jakieś tańsze http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=565028752
2009-02-24, 20:55:33
Dokładnie tam możesz trochę poczytać. ja mam manualne i sprawują się dobrze. Nie jestem jakimś zapaleńcem macro, ale z tego co się orientuję to takie prawdziwe makro to i tak na manualu w całości praktycznie się robi, więc nie wiem czy jest sens dopłacać za AF i resztę.
2009-06-08, 15:29:36
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2009-06-08, 15:34:41 {2} przez mika_xx.)
(2009-02-24, 20:55:33)pershing napisał(a): Dokładnie tam możesz trochę poczytać. ja mam manualne i sprawują się dobrze. Nie jestem jakimś zapaleńcem macro, ale z tego co się orientuję to takie prawdziwe makro to i tak na manualu w całości praktycznie się robi, więc nie wiem czy jest sens dopłacać za AF i resztę. witam, podepnę się pod temat. Mam canona 40 d+sigme 18-50 f/2.8 macro. kupilam pierścienie pośrednie 13, 21, 31 mm z przeniesieniem automatyki. tylko mam taki problem, jak zaloze 1 pierścien to jest ok, lapie ostrość. A jak zaloze np 2 lub 3 pierścienei to juz w ogole nie lapie ostrości i mam rozmazany obraz. Czy ten obiektyw nie nadaje sie w ogole do macro? a moze cos z nim jest nie tak ze nie moge ostrzyc na 2 czy 3 pierścieniach? wiem ze min. ostrzenie bez pierscieni to 20 cm a skala odwzorowania wynosi normalnie 1:3. Czy moze lepiej kupic canona 50 mm f/ 1.8? a moze powinnam miec 100mm i wtedy po prostu kupic cos na M42? |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
ptyka.