Czy pierścienie pośrednie mogą zastąpić obiektyw macro?
#21
Są i komplet kosztuje a raczej kosztował jeszcze niedawno około 600 zł

O widzę że są nawet jakieś tańsze http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=565028752
Odpowiedz
#22
(2009-02-24, 17:22:32)Kromkovitz napisał(a): Zastanawiam się nad pierścieniami pośrednimi do Nikona. Czy orientujecie się może, czy istnieją pierścienie przekazujące całą automatykę - styki oraz śrubokręt?

Opinie n/t znajdziesz na Forum NKP ,w dziale Icon_surprisedptyka.
Odpowiedz
#23
Dokładnie tam możesz trochę poczytać. ja mam manualne i sprawują się dobrze. Nie jestem jakimś zapaleńcem macro, ale z tego co się orientuję to takie prawdziwe makro to i tak na manualu w całości praktycznie się robi, więc nie wiem czy jest sens dopłacać za AF i resztę.
Odpowiedz
#24
(2009-02-24, 20:55:33)pershing napisał(a): Dokładnie tam możesz trochę poczytać. ja mam manualne i sprawują się dobrze. Nie jestem jakimś zapaleńcem macro, ale z tego co się orientuję to takie prawdziwe makro to i tak na manualu w całości praktycznie się robi, więc nie wiem czy jest sens dopłacać za AF i resztę.

witam, podepnę się pod temat. Mam canona 40 d+sigme 18-50 f/2.8 macro. kupilam pierścienie pośrednie 13, 21, 31 mm z przeniesieniem automatyki.
tylko mam taki problem, jak zaloze 1 pierścien to jest ok, lapie ostrość. A jak zaloze np 2 lub 3 pierścienei to juz w ogole nie lapie ostrości i mam rozmazany obraz. Czy ten obiektyw nie nadaje sie w ogole do macro?
a moze cos z nim jest nie tak ze nie moge ostrzyc na 2 czy 3 pierścieniach?
wiem ze min. ostrzenie bez pierscieni to 20 cm a skala odwzorowania wynosi normalnie 1:3.

Czy moze lepiej kupic canona 50 mm f/ 1.8?

a moze powinnam miec 100mm i wtedy po prostu kupic cos na M42?
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości