2016-10-21, 19:48:18
Jakieś cyberataki dzisiaj były, chyba jeszcze się z tym nie uporali, bo np. Fotolia nadal leży 
http://www.reuters.com/article/us-usa-cy...SKCN12L1ME

http://www.reuters.com/article/us-usa-cy...SKCN12L1ME
Problemy techniczne Shutterstock
|
2016-10-21, 19:48:18
Jakieś cyberataki dzisiaj były, chyba jeszcze się z tym nie uporali, bo np. Fotolia nadal leży
![]() http://www.reuters.com/article/us-usa-cy...SKCN12L1ME
2016-10-21, 20:24:08
(2016-10-21, 19:48:18)ajt napisał(a): Jakieś cyberataki dzisiaj były, chyba jeszcze się z tym nie uporali, bo np. Fotolia nadal leży Zgadza się http://m.newsweek.pl/swiat/nie-dziala-tw...179,1.html
2016-10-21, 20:29:17
ja nadal nie mogę wejść ;/
2016-10-21, 20:41:58
a iStockphoto działa
![]()
2016-10-21, 20:45:19
______________
:twisted:
2016-10-21, 21:00:33
2016-10-21, 21:45:52
(2016-10-21, 21:00:33)guteksk7 napisał(a): Dreamstime i DepositPhotos też z tamtad to nawet nie ma co ukrasc ![]()
2016-10-21, 22:05:17
Chyba już wszystko wróciło do normy
2016-10-21, 22:57:32
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2016-10-21, 23:10:24 {2} przez adalbert74.)
![]() Sorry... nie potrafię tego wkleić, żeby się od razu wyświetlało. ![]() Tu trochę więcej o samym ataku: http://circa.com/scitech/a-massive-cyber...e-internet
2016-11-04, 18:08:37
Edytorial ... nie edytorial
Wrzucam zdjęcia z opactwa San Galgano w Toskanii... i trafiam na inspektora, który wali mi standardową formułkę: "Property Release -- A property release is required for this image; or the attached property release does not meet our requirements or is illegible." Szlag mnie trafia - bo np. na BG przechodzą te zdjęcia bez problemu. https://www.shutterstock.com/search?sear...&safe=true Sprawdziłem bazę SH - i napisałem im: You have 492 images RF for "san galgano" and only 43 in EDITORIAL... Ma to sens? Zmieniły się zasady, co do edytoriali? Wiem, że nie można wstawiać od jakiegoś czasu graffiti - ale ruiny opactwa??? Znowu mam poczucie, że ktoś marnuje mój czas ![]() |
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|