Powody odrzutów na ShutterStock
jeśli by tak było no to lipa
ten inspektor nie powinien tak personalnie podejmować decyzji odnośnie zdjęć a tu nie powinni go wyzywać od debili
może ma zjechany monitor i tyle

a może to my ślepe ...
ja jak patrze na swoje pierwsze stockowe wypociny to się dziwię że je ktoś przyjął a jeszcze bardziej, że się nawet parę razy sprzedałyIcon_cheesygrin
Odpowiedz
(2014-01-21, 11:50:39)fotoaloja napisał(a): jeśli by tak było no to lipa
ten inspektor nie powinien tak personalnie podejmować decyzji odnośnie zdjęć a tu nie powinni go wyzywać od debili
może ma zjechany monitor i tyle


a może to my ślepe ...
ja jak patrze na swoje pierwsze stockowe wypociny to się dziwię że je ktoś przyjął a jeszcze bardziej, że się nawet parę razy sprzedałyIcon_cheesygrin

z opisu Rejection Reasons ze strony SS:
"Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best."
więc dość jasno z tego wynika ze jak focus nie jest tam gdzie oni "czują że było by najlepiej" to jest do d...

ja często mam problemy przy zdjęciach z płytką GO że leci ban bo inspektor ma inną wizję
Odpowiedz
(2014-01-21, 10:40:16)pershing napisał(a): Raczej to był przekaz żebym się zamknął i się nie żalił na ich pracowników.

Teraz tylko czekaj aż znajdziesz rybę albo głowę konia na wycieraczce Icon_cheesygrin
Odpowiedz
ja też miewam odrzuty za focus i por lighting
kiedy ja tak właśnie czuję ostrość/nieostrość i kolory
wniosek: inspektor bez uczuć jest najlepszy
Odpowiedz
jak sobie wyobrażacie akceptację zdjęć bez subiektywnej oceny inspektora? inna sprawa żę wystarczył by jeden powód odrzutu typu "dziekujęmy, to jest gniot" , a tak to muszą wybierać pomiędzy no focus i poor lighting
Odpowiedz
juz od dawna patrze na powody odrzutów jak na ciekawostkę przecież jak nie tym razem to następnym...
Odpowiedz
(2014-01-21, 12:48:29)canion1 napisał(a): jak sobie wyobrażacie akceptację zdjęć bez subiektywnej oceny inspektora? inna sprawa żę wystarczył by jeden powód odrzutu typu "dziekujęmy, to jest gniot" , a tak to muszą wybierać pomiędzy no focus i poor lighting

zgadzam się, ale niech powiedzą ze zdjęcia są moderowane, że biorą tylko co spełnia jakiś ich poziom i niech się tego trzymają. dla mnie nie muszą podawać żadnych powodów. ale skoro już coś takiego wymyślają i biorą wszystko to niech się trzymają jakiś w miarę obiektywnych przesłanek.

no ale to oni tutaj rządzą i robią co i jak chcą. my możemy tylko pomarudzićSmile

(2014-01-21, 12:54:49)Wuja napisał(a): juz od dawna patrze na powody odrzutów jak na ciekawostkę przecież jak nie tym razem to następnym...

może oni w ten sposób dbają o to żeby nasze zdjęcia nie zginęły w tłumie. może za którymś razem ktos je zauważySmile
Odpowiedz
no w sumie ciężko coś oceniać bez subiektywizmu, to normalne, każdy ma jakiś gust i własne preferencje
tym bardziej się dziwie, że zdjęcia np. Pershinga się inspektorowi nie podobają, mnie się podobają, no ale co ja tu żuczek mogę poradzić
dlategoż podtrzymuję swoją opinię: najlepszy inspektor byłby taki bez uczuć (jakiś automat czy robot najlepiejSmile)
Odpowiedz
Cóż... zdjęcia sie mogą nie podobać, jednak jak wskazuje praktyka, sporo gniotów się lepiej lub gorzej sprzedaje. To jednak autor powinien decydować, jakie zdjęcie wysyła.

Inspektorzy powinni sie skupic wyłącznie na aspektach technicznych: nieostre zdjęcia, poruszone, ewidentnie niedoświetlone lub przepalone no i oczywiście kwestie logotypów, itp. tematów.
Czepianie się niewłaściwego punktu ostrości, poor ligtning, gdy autor chiaqł mroczny klimat oddać, czy samego kadru i kompozycji to juz ingerencja w intencje autora.

Jeszcze słowko co do kadru - zdjecie stockowe to półprodukt... grafik, który to kupuje może sobie sam dociąć z tej czy tamtej strony. Oczywiście jest cała masa takich co potrzbują gotowe zdjęcie, niemniej za kadr i kompozycje nie powinni odwalać
Odpowiedz
(2014-01-21, 13:31:33)fotek napisał(a): Jeszcze słowko co do kadru - zdjecie stockowe to półprodukt... grafik, który to kupuje może sobie sam dociąć z tej czy tamtej strony. Oczywiście jest cała masa takich co potrzbują gotowe zdjęcie, niemniej za kadr i kompozycje nie powinni odwalać

o ile kiedyś tak było to obecnie chyba już nie. zauważ że odległych czasach gdy na stocki trafiało ok 10 tys zdjęć tyg były to prawie i wyłącznie własnie komponenty dla grafików do dalszego montażu . teraz graficy praktycznie szukają gotowych billboardów. dodają tekst ew zdjęcie produktu i inkasują setki $ za projekt który tak naprawdę kupili gotowy za 1 $ na stockach.

wiec o ile kiedyś te kilka centów za połprodukt wydawało sie ceną adekwatną to obecnie nijak ma sie ta wycena do faktu że klienci otrzymują praktycznie gotowy plakat nad którym stocker spędził czasem niejedną godzinę dodatkowo inwestując czasem niemałą gotówkę w realizację.
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Ban na Shutterstock - powody, konsekwencje oxygenka 130 60 234 2016-10-05, 23:53:42
Ostatni post: himalaya
  Powody odrzutow fotoaloja 32 20 841 2008-03-22, 13:05:29
Ostatni post: rachwal

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 27 gości