Powody odrzutów na ShutterStock
(2011-02-08, 10:07:54)majszter napisał(a): Do masowej sprzedaży na Shutterstock te zdjęcia powinny być inaczej przygotowane - nie mogą wyglądać jak zrobione w ciemnym lesie. Nawet jeśli rzeczywiście były zrobione w ciemnym lesie. Teraz to jest rzeczywiście LCV i za poor lighting też mogą polecieć.
Moim zdaniem Shutterstock w ogóle nie jest dobrym miejscem do sprzedaży tego typu zdjęć. Ja bym to wysłał na alamy, bo tam jest dużo większa szansa, że ktoś będzie szukał konkretnego gatunku rośliny/owada i będzie do tego używał nazwy łacińskiej.

Wyjaśniam:

1. Zdjęcia były różnorodne (robione przez cały ubiegły rok) - różnych gatunków i różniące się znacząco od siebie.
2. Nie wyglądają jak zrobione w ciemnym lesie (poza pojedynczymi, gdzie efekt był zamierzony Icon_biggrin )
3. Nie odwalili mi zdjęć za poor lighting tylko "Limited Commercial Value--We do not need this image at this time. Please see Shutterbuzz for more info" chociaż w czwartek mi podobne przyjęli.

Możesz coś więcej powiedzieć na temat stock-u Alamy?
Gdzie znajdę informację na jego temat?
Odpowiedz
Gucio, o Alamy przeczytasz na tym forum Icon_neutral
http://stock-board.info/alamy-f-45.html

Co do różnorodności zdjęć, to nie chodzi o różne ujęcia robaczków, dla urozmaicenia kwiatków itp, ale chodzi o różnorodną tematykę zdjęć, czyli coś z jedzenia, z ludzi, z przyrody, widoczków, cokolwiek nie związanego tematycznie. Wrzucenie różnych gatunków robaczków, to ciągle temat robaczków...
Odpowiedz
Kumkam.

Dzięki za linka Icon_wink
Odpowiedz
(2011-02-08, 14:59:01)Gucio_55 napisał(a): 2. Nie wyglądają jak zrobione w ciemnym lesie (poza pojedynczymi, gdzie efekt był zamierzony Icon_biggrin )

Tak wygląda Twoje zdjęcie biedronki zrobione w ciemnym lesie:
[Obrazek: stock-photo-coccinella-septempunctata-68750794.jpg]

A tak wygląda zdjęcie stokowe biedronki:
[Obrazek: stock-photo-ladybug-on-grass-65332294.jpg]

Mam nadzieję, że widzisz różnicę.
Odpowiedz
łee, niedługo robaki wyjdą, muszę wygrzebać gdzieś pierścienie pośrednie Icon_wink
Odpowiedz
(2011-02-08, 07:42:42)Nightman napisał(a): Kilka uwag do Twojego "ogródka" Icon_wink

- zdjęcia opisuj jakimś programem do edycji IPTC np. InfraView http://www.irfanview.net/
opisane w ten sposób zdjęcia mają wtedy zaszyte opisy w plikach jpg i nie musisz na każdy stock opisywać ich po kolejny raz.

Ściągnąłem ten program.

Gdzie znajdę (po polsku i łopatologicznie) opis jak wpisać metatagi do pliku?
Odpowiedz
mi się wydaje, że prościej opisywać np w Pro Stock Master. Nie znam się, pewnie jest wiele lepszych programów, ale opis tego znalazłem na tym forum, i jestem z niego zadowolony, bo od razu wysyłam zdjęcie do kilku stocków naraz Smile
Odpowiedz
Zainstalowałem ProStockMaster - już mi się podoba.

Zaraz zaczynam go testować Icon_wink
Odpowiedz
[OT] Też mi się początkowo podobał, ale w sytuacji, gdy w wielu agencjach szwankuje FTP, ładuję indywidualnie. Używam tylko do opisywania zdjęć.
Odpowiedz
Fakt - opisuje się szybko łatwo i przyjemnie.

Przesłałem kilka próbnych fotek na 5 stocków.

Na fotolii, 123rf i alamy pokazały się od razu.
Nie pokazały się na Shutterstock i Dreamstime...
Zaczekam do jutra.
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Ban na Shutterstock - powody, konsekwencje oxygenka 130 60 232 2016-10-05, 23:53:42
Ostatni post: himalaya
  Powody odrzutow fotoaloja 32 20 816 2008-03-22, 13:05:29
Ostatni post: rachwal

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 13 gości