Obiektywy Canon - ciezki wybor
#31
max napisał(a):No dobrze, ale czy koledze szukajacemu odpowiedniego obiektywu dla siebie cos to pomoze?

Koledze - nie wiem, ale mnie jak najbardziej. Nauczy mnie to po pierwsze oszczędności, po drugie obali mit eLek i po trzecie wreszcie uwiarygodni Twoje posty. Bo przecież nie chodzi o to, by pisać co do głowy przychodzi, a to, co może pomóc innym, nieprawdaż?
Odpowiedz
#32
Kolego Andrzeju,
mimo wszystko wielu z nas jest bardzo ciekawych nowego EOS-a 5 D II.
Jesli chdzi o obiektyw, o ktory kolega pyta, to myslalem o na prawde rewelacyjnym Tamronie 28-75 SP XR DI LD jaki mialem wczesniej. Oczywiscie nie ta sama rozpietosc zmiennych ogniskowych, nie tele a standardzoom, a takze pare innych roznic. Tak, nie wymagam zeby krotki tele mial osiagi standard zooma. Caly sens tego porownania stanowi ponad 3-krotna (!) roznica ceny. Rozumiem, ze stabilizator, ze wiecej soczewek itd. Jestem tylko zdania, ze to troche zbyt duza dysproporcja ceny i osiaganych wynikow na niekorzysc Canona. Naturalnie mozna mnie tu wysmiewac, ha, ha co on porownuje, ale ja tez traktuje fotografie dosc indywidualnie i pozwalam sobie zastosowac uogolnione i nieutrzymane precyzyjnie w jednej kategorii porownanie. W tym przypadku z reszta troche podobnie do Kolegi piszacego nieco wczesniej, ze ma w nosie testy i porownania.Icon_mrgreen

Pozdrawiam
Odpowiedz
#33
Nie pracowałem T 28-75, natomiast do dziś mam swój pierwszy "poważny" obiektyw, czyli T 17-50 2.8 Smile Uważam go za b. dobre szkło dla początkujących "lustrzyków".
I nie jest moją intencją naśmiewanie się z poglądów reprezentowanych na forum. Uważam, że pomimo iż mam "jako takie pojęcie o fotografii", to jeszcze bardzo dużo mogę się nauczyć. Stąd pytania.
Pozdrawiam
Odpowiedz
#34
Teraz precyzyjniej, kilka przykladowch par obiektywow tej samej kategorii:

Canon EF 4,0/ 17-40 L USM i Tamron AF 2,8/17-50 SP XR DI, nieco wyzsze oceny Tamron tanszy o blisko 50%.
Canon EF 2,8/14mm L USM i Sigma 2,8/14mm HSM, nieco lepsze wyniki Sigma tansza 3 krotnie.
Canon EF-S 10-20 1:3,5-4,5 USM i Sigma 10-20 4-5,6 EX DC, duzo lepsze wyniki Sigma, tansza o ok 30%.
Nie przytaczam dalszych przykladow, zrodlo: Color Foto na podstawie zleconych badan laboratoryjnych.

Wniosek, zwlaszcza pod rozwage mniej doswiadczonych, uczestnikow forum:

To nie regula, ale czesto drozszy nie oznacza lepszy.
To nie regula, ale czesto Canon nie znaczy najlepszy.Icon_mrgreen

Pozdrawiam
Odpowiedz
#35
zgadzam sie z regula drozszy nie znaczy lepszy, ale jezeli to jest jakas ocena bez pomiarow to mogl powstac taki efekt ze wiecej ludzi kupilo tanszy produkt i dlatego na niego stawia
Odpowiedz
#36
Do trzeciej pary w/w obiektywow chce sprostowac, ze tu wyniki pochodza z badan Foto Magazin, a nie jak dla dwoch pierwszych par z Color Foto.
Dokladniej, przewage daje tu Sigmie mechanika, a optyka tylko minimalnie.
Z kolei wg. badan Color Foto, nieznacznie lepiej (jednym punktem) wypada z tej pary optyka Canona EF-S 3,5-4,5/10-22 mm USM, mechanika nie byla tu brana pod uwage.

Z reszta jeszcze lepiej wypadl w tej kategorii Tamron 4,5-5,6 11-18 mm SP Di II LD, oraz Tokina AT-X 4/12-24 mm, (prowadza zdecydowanie 2 Olympusy 7-14 i 11-22).

Fakt pozostaje faktem, nie zawsze drozsze jest lepsze.
Nie dajmy sie zwariowac, uciekajmy na sloneczko pofocic!Icon_mrgreen
Odpowiedz
#37
Kalim, caly czas pamietam o Twoim pytaniu o obiektyw i zastanawiam sie co bym zrobil na Twoim miejscu? Z tego co do tej pory pisales wyglada mi na to, ze do nowego EOS-a 5D II (ktory, ciekawostka, moze nazywac sie tez 7D), raczej wolalbys cos canonowskiego, a nie "dedykowanego"? Jesli tak, to zdecydowalbym sie jednak na 24-105, przeciez sam tak zrobilem, co prawda potrzeby byly troche inne. Zawsze to jednak zwiekszona uniwersalnosc jesli i w plener potrzebujesz, troche szerszego kata, troche tele masz i stabilizator czasem bezcenna rzecz. Mimo to porozgladaj sie jeszcze w nowosciach np. Sigmy, Tamrona, tez m.in. ze stabilizatorami ciekawe rzeczy sa zapowiadane.Icon_mrgreen
Odpowiedz
#38
max napisał(a):Canon EF-S 10-20 1:3,5-4,5 USM i Sigma 10-20 4-5,6 EX DC, duzo lepsze wyniki Sigma, tansza o ok 30%.

Tu sa innego zdania ... Co test to opinia, co opinia to flame-war ...
Odpowiedz
#39
Rachwal ,niekoniecznie, zobacz co dodalem juz wczoraj:

Z kolei wg. badan Color Foto, nieznacznie lepiej (jednym punktem) wypada z tej pary optyka Canona EF-S 3,5-4,5/10-22 mm USM, mechanika nie byla tu brana pod uwage.

Prawie pelna zbieznosc ze zrodlem ktore Ty podales. Przyznaj sie, czyzbys sie szarpnal na tego Canona? Icon_mrgreen
Odpowiedz
#40
Daleko idace wnioski, nie kupilem, ale robilem (za duzo powiedziane) kilka testowych fotek tym szklem ... na pewno gdy tylko znajde wolne 2 tysie na to szklo to je kupie - chyba, ze sie zraze po drodze. Na razie kilka szkiel ma wyzszy piorytet ...
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Lustrzanka cyfrowa + obiektywy klasyczne (M42) Michał 8 12 234 2010-02-02, 21:14:08
Ostatni post: kivoart
  Promaster budżetowe obiektywy tomas24 0 4 538 2010-01-19, 17:46:32
Ostatni post: tomas24
  Obiektywy do fotografii produktów i ludzi Sejmika 12 13 934 2009-12-08, 17:13:27
Ostatni post: fotek
  Obiektywy 70-200mm rachwal 18 15 498 2009-04-21, 00:45:45
Ostatni post: plrang
Icon_question Wasze ulubione obiektywy do zdjęć stockowych? Kromkovitz 19 16 376 2009-03-24, 13:14:08
Ostatni post: wime

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 5 gości