Obiektyw podstawowy

[canion]

Zapytaj czy tu, na forum ktoś wykorzystuje to szkło do stocków. Być może odpowiedź na to pytanie naprowadzi Cie na pewne przemyślenia

[kaczor58]

Zapytaj czy tu, na forum ktoś wykorzystuje to szkło do stocków. Być może odpowiedź na to pytanie naprowadzi Cie na pewne przemyślenia

Może dodam, że głównie chcę to szkło używać ze statywem, światło nie jest tu takie ważne i stabilizacja także. Natomiast chcę mieć fotki bez "efektów specjalnych" przy szerokim kącie. Obiektywy nowszej generacji (np 16-35 ) z reguły przy najszerszych nastawach nie radzą sobie z aberracją.
Ponieważ bazuje na wiedzy "wyczytanej" proszę o komentarz praktyków.
w

[gbh007]

Chyba troszki nie zrozumiałeś intencji caniona. Zakres tego szkła nijak sie ma do stockowej produkcji chyba że tylko landszafty na szerokim końcu chcesz strzelać ale to jak ogólnie wiadomo niezbyt już chodliwa tematyka i bardzo obłożona na stockach

[kaczor58]

Chyba troszki nie zrozumiałeś intencji caniona. Zakres tego szkła nijak sie ma do stockowej produkcji chyba że tylko landszafty na szerokim końcu chcesz strzelać

Stocki to nie wszystko. Dla mnie są szkołą fotografowania i twardą weryfikacją (osiąganych? ) efektów.
Przeszedłem już etap SIGM, nie chcę do niego wracać.
Mam już, (a właściwie dopiero) niezłą stałkę o dużej sile światła. Na pewien segment focenia jak znalazł. Jak pisałem wcześniej 70-200 jest już fix, rozstrzygnę tylko w maju czy f4 czy 2,8 drugiej generacji.
Pozostaje szeroki kąt. Myślę, że oprócz architektury i takich ujęć:

znalazł bym trochę pomysłów na inne tematycznie fotki, gdzie takie
"szerokie spojrzenie" pomaga zebrać wszystko w kadrze.
Więc kurka wodna! ( a właściwie kaczka!)
Opowie mi kto wreszcie coś o tym( 17-40)szkle???
w

[canion]

szeroko ma być powiadasz? to weż Samyang 14mm f2.8, tanie i podobno niezłe, wiec jak Ci sie znudzi focić architekture to sprzedasz z niewielką stratą, stronkę masz tu http://www.samyang.pl/

tak. wiem. kundelek. ale przy cenie rasowego Canona to kto by tam o rodowód pytał.

[gbh007]

Akurat takie zdjęcie spokojnie zrobisz 50'tką - wystarczy kilka kroków odejść Widzę że napaliłeś się na te 17-14 więc kup, najwyżej po tygodniu sprzedaż. Nie ma co się spalać nadaremnie , więcej o tym szkle na forum canona wystarczy pogooglować

[kaczor58]

Akurat takie zdjęcie spokojnie zrobisz 50'tką - wystarczy kilka kroków odejść Widzę że napaliłeś się na te 17-14 więc kup, najwyżej po tygodniu sprzedaż. Nie ma co się spalać nadaremnie , więcej o tym szkle na forum canona wystarczy pogooglować

Nie napaliłem się! - zbieram opinie.
Nie spieszę się.
Nie można czasem odejść, ani podejść.
Dzięki za wskazówkę -poczytam na forum Canona. (jakoś to forum nie przypadło mi do gustu, zarejestrowałem się dość dawno, ale tam nie bywam)
pozdr
w

[rachwal]

Jak pisałem wcześniej 70-200 jest już fix, rozstrzygnę tylko w maju czy f4 czy 2,8 drugiej generacji.

A to 5k różnicy na "niekorzyść" tego drugiego sprawy już nie przesądziła?

[kaczor58]

A to 5k różnicy na "niekorzyść" tego drugiego sprawy już nie przesądziła?

Pewnie tak!
przy takiej różnicy jak Piszesz, ale czy taka będzie?
Jak się pojawi w sprzedaży wszystko będzie jasne, może wtedy model ze słabszym światłem ciut stanieje, jeszcze.
Nie spieszę się, na razie ćwiczę ze stałką...
dwa kroki w tył, dwa w przód, a jak się tak nie da,- idę na ryby
w

[fotek]

Kaczor, daj znac co wybierzesz Ja póki co, lecę na Tamronie 28-75/2.8 oraz L-ce 70-200/2.8, od niedawna także z 5d mkII i jak na razie na IS przyjmują praktycznie 100% (kilka odrzutów za metkę na ubraniu, nieczytelne logo na klawiaturze oraz jakies rysy na tle - w kazdym razie nic, na co wplyw miałby obiektyw.
Ale pewnie wkrótce pomysle o zmianie tamrona na coś markowego , wiec Twóje rozważania moga sie przydac