Nowy algorytm wyszukiwania

[canion]

stocki przezywają jak cała gospodarka marazm, po częsci wywołany przez medialne marudzenie o kryzysie. zaprzyjazniona agencja która w zeszłym roku namówiłem na kupowanie zdjęc na Shutterstock obecnie nie wykupiła juz abonamentu. poprostu ciecie kosztów. pare kolejnych m-cy dadzą rade z tymi zdjeciami co sciągneli przez ostatni rok a nie zapominajmy że to 750 szt. miesiecznie czyli zupełnie niezla baza zdjęc. stocki a szczegónie Shutterstock pogrąża swój biznes z powodu nadmiaru zdjęć. rynek nie jest w stanie tego wchłonąć. a skoro maszyna zaczeła trzeszczeć to próbują znowu nastroić i sie miotają. powiem tak. wyniki które teraz otrzymuje klient na swoje zapytanie to poprostu masakra. jako klient nie wykupiłbym abonamentu Shutterstock z tak działającą wyszukiwarką. ja rozumiem że poprzednio był mały ruch na pierwszych stronach wyników bo okupowały je ciągle te same zdjęcia. ale przynajmniej były to dobre zdjęcia. to co otrzymujemy teraz to jakaś ruletka i szczerze współczuję grafikom którzy bedą sie musieli przedzierać przez tony gniotów żeby znależć coś sensownego. jedynym sensownym wyjaśnieniem jest to że Shutterstock postanowił utrudnić grafikom wybieranie dziennego limitu bo innego wyjasnienia ja nie widzę.

[plrang]

Wlasnie dlatego napisalem tez im na forum, ze to klienci zweryfikuja, jesli nie z powodu klientow zmienili (a raczej na pewno byl to jeden z wazniejszych powodow).
Niestety zabawianie sie tym samym systemem nic nie da, bo taki prymitywny i staroswiecki sposob prezentowania fotografii nie spelni lepiej swej roli przez zmiane samych wynikow szukania.
Ale nic to, ciekawe co bedzie dalej.

[rachwal]

Jak to Rachwal powtarza, stocki się kończą.

Oczywiście Sławek! Niektórzy się jeszcze łudzą, że tak nie jest

[robootb]

Moze koncza to zaduzo powiedziane, ale napewno nie jest to co bylo ponad rok temu.
Niestety dalszych czasow to ja nie moge wspominac bo moj start byl no prawie 2 lata temu. Zobaczymy co przyniesie nam przyszlosc, ale jakos nie licze na super perspektywy.

[canion]

perspektywy sa znakomite ale dla bardzo waskiej grupy profesjonalnych stockerów fotografów. cała reszta bedzie musiała zapomnieć o zarobkach na stockach. zresztą podejrzewam ze stocki wprowadzą coś typu premium photographer aby utrzymać najlepszych fotografów u siebie. poprostu zaczną im płacić wiecej niż pozostałym. oczywiście kosztem dochodów calej reszty przeciętniaków. już w pewnym sensie to działa na Shutterstock gdzie są kolejne progi finansowe. wystarczy dodac kilka górnych kosztem przycięcia wypłat pozostałych i gotowe.

no i pewnie na rynku pozostanie 4-5 graczy . reszta upadnie lub przekształci sie w wąskotematyczne ,wyspecjalizowane w konkretnych dziedziniach fotografii stocki .

tak czy inaczej. czasy zarabiania na przecietnych zdjęciach mineły. nastał czas profesjonalistów i to fotografie z najwyzszej pólki beda rzadziły na stockach.zresztą kazdy chyba zetknął sie z tym że zdjęcie które jeszcze rok temu zapewniłoby nam niezły poziom DL dziś przepada niezauwazone. często nawet z zerową sprzedażą

[pershing]

Ja bym tego tak czarno nie widział. faktem jest, że zdjęcia profesjonalistów zawsze się sprzedawały proporcjonalnie lepiej od amatorskich, ale my przeciętniacy też z tego torta coś dostajemy i myślę, że będziemy nadal dostawać. Jesem na stockach dwa lata i z każdym rokiem wyniki finansowe są dwa razy lepsze. obecnie po 4 miesiącach sprzedaży specjalnie nie zauważyłem kryzysu, zarabiam nadal i z każdym miesiacem jest lepiej. To, że Shutterstock kombinuje - trudno za to IS i Dreamstime go przebiły i odrobiły jego straty.
jedyne co jest zauważalne to to, że faktycznie w dzisiejszych czasach trudno jest sprzedać pierwsze lepsze jabłko na białym tle. Trzeba wykazać się większą kreatywnością, poszukać i dać im to na co aktualnie jest zapotrzebowanie i co jest w modzie. Ale to normalne. przecież to świat reklamy.
Nie ma co narzekać tylko trzeba focić, opisywać i wrzucać a efekty (czytaj $$$) same przyjdą.
Jest jeszcze jedna reguła w tym biznesie. Zarabiają tylko pracowici i cierpliwi. Ludzie w gorącej wodzie kąpani, którzy myśłą, że to łatwy pieniądz odpadają max po pół roku.

[robootb]

Pershing, to fakt coraz ciezej jest sprzedac proste jablko na bialym tle. Pamietam jak zaczynalem na stockach i takie pierwsze jablko uzbieralo ponad 10 dl.

[canion]

tzn 10 dl w pierwszy dzień sprzedaży zdjęcia zapomniałeś dodać.?

[canion]

Ja bym tego tak czarno nie widział. faktem jest, że zdjęcia profesjonalistów zawsze się sprzedawały proporcjonalnie lepiej od amatorskich, ale my przeciętniacy też z tego torta coś dostajemy...
Nie ma co narzekać tylko trzeba focić, opisywać i wrzucać a efekty (czytaj $$$) same przyjdą.
Jest jeszcze jedna reguła w tym biznesie. Zarabiają tylko pracowici i cierpliwi. Ludzie w gorącej wodzie kąpani, którzy myśłą, że to łatwy pieniądz odpadają max po pół roku.

nie zgadzam sie z Tobą. powstaje ogromna dysproporcja pomiędzy jakością jakiej wymagają stocki a wynagrodzeniem dla fotografów. Pamietajmy że stocki powstały na bazie amatorskiej fotografii i adekwatnych do tego wynagrodzeń. teraz stocki oczekujęprofesjonalnych zdjęć na bazie amatorskich zarobków. i tu powstaje problem bo każdy z nas wie jakie są koszty profesjonalnej sesji. wymagrodzenie modelki, wizażystki, jakis ciuchy , opłacenie lokacji, transport itd. bez takiego przygotowania do zdjęć cieżko dziś o rozsądną ilość DL. a to kosztuje

[plrang]

Ten profesjonalizm to lekka przesada, wystarczy spojrzec na ostatnio zakupione obrazy na jakimkolwiek portalu czy chociazby w watku na forum Shutterstock.
Wazniejsza jest wymowa i trafnosc co pozwala spokojnie bic profesjonalnie zrobione, ktore nie maja idei.