Uniwersalny zoom do Alpha 700

[pixelman]

Mam pytanie do użytkowników systemu Minolta/Sony.
Noszę się z zamiarem zakupu jakiegoś dobrego i nieprzesadnie drogiego
zooma w zakresie od 16 do 70 mm. Na dzień dzisiejszy używam trzech szkieł do zdjęć na stocki to jest
Maf 50-24 f 4.0
Maf 70-210 f 4.0
Maf 50 f 4.0
Brakuje mi szerokiego kąta i czegoś od 50 do 70 mm no i chciałbym trochę poprawić jakość swoich fotek.
Po zakupie A700 odwalają mi na stockach więcej zdjęć z powodu artefaktów niż to było w przypadku Minolty 7D.Myślę że jest to spowodowane właśnie słabą jakością optyki. Proszę o podzielenie się swoim doświadczeniem w tym temacie.

[sax]

będzie łatwiej, jeśli podpowiesz do jakiej kwoty chcesz coś kupić .
Jaką wartość może mieć dla ciebie "nieprzesadnie drogi" obiektyw, jeśli bawisz się SiedemSetką ?

[pixelman]

Cieszę się sax że się odezwałeś.Myślę o jakimś szkle do 1500zł.
Wiem że dobry ale pieruńsko drogi jest np Carl Zeiss o interesującym mnie zakresie.
Lecz jak mam za niego wybulić około 5000zł ,których zresztą nie mam to mam mieszane uczucia.

[sax]

fajny szeroki :
Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM , w interfoto z roczną gwarancją za 1680,-
i taki zoomik:
Sigma 17-70/2.8-4.5 macro DC za 1290,- ponoć świetnie rysuje.
Ceny szkiełek Zeissa pewnie znasz, więc nie ma co porównywać, a Sigmy, moim zdaniem nie ma się co bać
...
oooo, ten drugi znalazłem taniej ( przez skąpca.pl ) . Co do interfoto to pewny sklep, ale jeśli przyda ci się faktura VAT, to lepiej zadzwonić i zapytać ile VATu , mogą wystawić stawkę komisową, wtedy nie odliczysz 22% tylko coś koło 2% (pewien nie jestem)

dasz sobie raaadę

[pixelman]

Dzięki sax.No właśnie sęk w tym że Sigm się boję.
Ale coś kupić w końcu muszę.
A co powiesz o Tamronie 17-50 f2.8 XR Di.... Używałeś kiedyś któryś z powyższych lub tego Tamrona?

[ArturKo]

Dzięki sax.No właśnie sęk w tym że Sigm się boję.
Ale coś kupić w końcu muszę.
A co powiesz o Tamronie 17-50 f2.8 XR Di.... Używałeś kiedyś któryś z powyższych lub tego Tamrona?

Używam tego Tamrona z Canonem 30D już z półtora roku. Obiektyw jak najbardziej OK. Jakość obrazu jest naprawdę niezła, a ostrość - bardzo dobra. Od pełnej dziury raczej nie używam, bo jednak trochę mydli, ale od f/4 to już naprawdę klasa. Jeśli chodzi o wady, to chyba największą jest AF - głośny i niezbyt szybki, choć tutaj nie ma tragedii. Za jakość mechaniczną dałbym +. Nie jest to co prawda klasa "L", ale po pół roku użytkowania wszystko gra idealnie, a lensik wygląda jak nowy.
Ja na Sigmę mam alergię (nie wrodzoną, ale nabytą jeszcze z czasów "analogowych", po kilku kontaktach z jej produktami), więc na temat nowszych jej wyrobów się nie wypowiem, bo je raczej omijam.

[pixelman]

Dziękuje bardzo za opinie.Zdaje się że nic lepszego w tej cenie nie dostanę, więc prawdopodobnie będzie Tamron.Oby mi się trafił dobry egzemplarz bo słyszałem że można trafić szkiełko z BF. Muszę znaleźć sklep gdzie można sobie bezstresowo przetestować.

[sax]

no to masz dylemat
Tamrona się boję, tak jak Ty Sigmy, ale tak szczerze mówiąc to ta sama półka.
Różnica jest taka, że mam kontakt z ludźmi, którzy "jadą" na Sigmie i sobie chwalą.
Oczywiście gdyby korzystali z Tamrona, pewnie pisałbym te pozytywy o Tamronie
Niestety to tylko dobre i sprawdzone rady znajomych, osobiście przymierzałem się do tego szerokiego, ale "typowa fotografia stockowa" wygrała w kalkulacjach i zbieram na jakiś jasny zoomik ze stałym światłem. ( mam dość maniany z ustawieniami lamp przy manualu i różnych ogniskowych)
Wiem jedno : to będzie Sigma, bo za Minoltę albo Zeissa zapłacę .... hmm grubo ponad sześć
albo siedem(!)
nie stać mnie i sensu w tym nie widzę, robię to co robię i profesjonalistą nie jestem,
a gdy ostatnio przyciął mi się focus w Minolcie, przeprosiłem towarzystwo na 30 sekund i wkręciłem jakiegoś "cósia" za 100,- złotych i .... robotę skończyłem.
Wniosek jest jeden, nawalić może wszystko - zdarza się, a do celu i tak można dojechać na różne sposoby:
rowerem , pociągiem , Trabantem - bo szybciej , albo audi A8 z komfortem i klimą

(wygłupiam się, nie? )

[pixelman]

Nie wygłupiasz się, jesteś bardzo rzeczowy i ja osobiście lubię takie metafory.

[Jarek]

Prawie wszystkie swoje fotki na stocki zrobiłem do tej pory Tamronem 17-50 i te nie na stocki również, dla mnie bardzo dobre szkło za takie pieniądze, a od pełnej dziury wiadomo trochę mydli ale wcale nie tak źle, zobacz tutaj na mini test.