Extended License

[MaxyM]

To chyba lekkie przegiecie bys ze $100-$150 dostal niecale 50 centow!?

[klawod]

no tak ale te 100CR czyli 250$ kupujacy nie zaplacil za fotke tylko za usluge w postaci gwarancji prawnych

Za DLa dostajesz tyle co zwykle, a ta grubsza kasa Cię omija bo to nie Ty ubezpieczasz kupca. Ktoś robi jakiś duży projekt (na przykładzie zdjęcia Majsztra) i nie chce się bać o proces ze Scanią lub warszawskim ZTMem to za te 100 kredytów kupuje sobie nieco spokoju.

[craft08]

Za DLa dostajesz tyle co zwykle, a ta grubsza kasa Cię omija bo to nie Ty ubezpieczasz kupca. Ktoś robi jakiś duży projekt (na przykładzie zdjęcia Majsztra) i nie chce się bać o proces ze Scanią lub warszawskim ZTMem to za te 100 kredytów kupuje sobie nieco spokoju.

Klawod a autor zdjęcia nie odpowiada za zdjęcie Scani? że bez zgody PR sprzedaje zdjęcie klientowi? Czy autor zdjęcia też może się w jakiś sposób ubezpieczyć w razie problemów tak jak klient?

[edi]

To jest licencja obejmująca gwarancje prawne dla klienta do kwoty 250.000$. Klient zapłacił za to 100 kredytów, czyli 100$-150$ (ale na pewno nie 250$).

Tu jest napisane chyba wszystko o tej licencji:
http://www.istockphoto.com/forum_message...did=116361

w tym momencie w PAYG nie mozna kupic 100CR, wiec najblizej jest 120CR za ktore trzeba zaplacic okolo 200-210$, wiec nie 100-150$ !!

nawet kupujac 20000CR na raz nie dostaniesz teraz ceny 1CR za 1$ tak jak to bylo jeszcze w 2010 !

a po drugie to nie pchalbym takich fotek jako RF, jesli juz to jako edytoriala i mial swiety spokoj

[agamalinowska]

Czy jest gdzieś to napisane po Polsku ? http://www.istockphoto.com/forum_message...did=116361 nie bardzo rozumiem z tym 250 tyś $ czyli my artyści nie jesteśmy ubezpieczeni przez istocka? i jeśli podpadniemy za sprzedaż zdjęcia obiektu, architektury, przedmiotów z brakującym Property Release to grozi nam aż setki tysięcy $ kary? Jakie mogą to być konsekwencje dla artystów?

[edi]

spojrz na fotki najwiekszych na IS, Yuri czy Lisegagne i czy widzisz tam jakies kontrowersyjne tematy [kontrowersyjne pod wzgeldem copyrights] ? Jak nawet jest samochod to tak ze nie ma widocznego znaczka [nawet miejsca gdzie ten znaczek sie znajdowal] i dla laika jest naprawde prawie nierozpoznawalny model i marka, budynki gdzies w tle mocno zblurowane itd. Po co sobie zycie utrudniac, lepiej focic ludzi ktorzy podpisza ci MR, do tego swiadek i najlepiej jeszcze pozniej fotka modela/ki z podpisanym juz MR i masz swiety spokoj.

[MaxyM]

Z drugiej strony czy naprawde ktos bedzie sobie zawracal glowe i ciagnal po sadach kogos, ze "jego" budynek jest na zdjeciu czy tez samochod...

[craft08]

Edi zgadzam się z Tobą tylko nie każdy ma możliwość fotografować modeli i nie każdy umie dlatego najwięcej ludzi fotografuje proste zdjęcia architektury, obiekty, przedmioty, samochody do RF z pousuwanymi znakami tylko czy to wystarcza, żeby mieć święty spokój? Może klient laik nie rozpozna ale jeśli właściciel(producent) rozpozna? Nie wiem jak wy ale sam się czasem zastanawiam jakie są to problemy jeśli usunięcie zdjęcia z agencji nie pomorze? Agencje nas od tego nie ubezpieczają a klientów tak. Szkodę będziemy ponosić my. Ciekawe czy faktycznie są to duże kwoty odszkodowania? jeśli fotograf podpadnie za cudzą własność może ktoś słyszał o czymś takim i jak się sprawy takie mają?

MaxyM Nie tylko właściciel(producent) może rozpoznać. Klient kupujący zdjęcie bez Property Release może mieć w tym duży interes poskarży się właścicielowi np. obiektu czy przedmiotu i zakładają sprawę przeciwko fotografowi za cudzą własność a potem pewnie duże odszkodowanie pieniężne od fotografa, że się nie pozbiera...

[arfo]

hm...u mnie własnie pojawił się Extended (Rozszerzona Gwarancja Prawna) na to zdjęcie:



zastanawia mnie jakie w tym przypadku klient może mieć problemy prawne.

[kaczor58]

...Hmm doczekałem się w końcu i ja L-ki na IS

...widać "zapachniało" już Wielkanocą!