Dlaczego odrzucili moje zdjęcie? Wszystko o powodach odrzutów w iStockphoto!

[KAPA]

No mi znajdują artefakty przy ISO 200 z C40d (zaznaczam, że z poprawnie naświetlonych klatek). Masakra jakaś.

Trzeba sobie odpowiedzieć co to są artefakty. Matryce "Bayera" a takie są we wszystkich (prawie) cyfrówkach, tworzą artefakty i już, nieistotne czy poprawnie naświetlisz fotografię czy nie. Artefakt jest produktem ubocznym "zmyślania" informacji o kolorach przez program/algorytm i nic się z tym zrobić nie da. Jest swoistym "bez czapki" dla inspektora, jak się nie wie czego czepić czepi się artefaktu i będzie miał niestety zawsze rację, bo prawdopodobieństwo wyprodukowania artefaktu jest znaczące, jeśli zważymy, że "zmyśleć" trzeba 50% zielonego i po 75% czerwonego z niebieskim.

[mathom]

Matryce "Bayera" a takie są we wszystkich (prawie) cyfrówkach, tworzą artefakty i już, nieistotne czy poprawnie naświetlisz fotografię czy nie.

Jeśli to faktycznie jest wymówka na cokolwiek inspektorów to wszystko jasne.

[KAPA]

Zawsze można poprosić inspektora by łaskawie wskazał gdzie widzi te artefakty, ale chyba nie chciałbyś dostać bana?
Tak naprawdę to trochę (zupełnie) jesteśmy jak uczniowie w szkole, wiadomo kto ma rację.

[Wuja]

jeśli nie jet się EX niema co liczyć na akceptacje na poziomie 70% i więcej.

[arfo]

Jak widzę co przyjmują od EX to mi się nóż w kieszeni otwiera :/

jeśli nie jet się EX niema co liczyć na akceptacje na poziomie 70% i więcej.

nie obraźcie się, ale bajki piszecie....w moim przypadku po przejściu na EX zdecydowanie spadł mi procent akceptacji....jako non-EX procent wahał się miedzy 65 a 70 a bywało i prawie 80...teraz do 60 nie dociaga.
A artefakty to powód odrzucenia co drugiego mojego zdjęcia.

[mathom]

do trochę innych wniosków dochodzę arfo patrząc na ostatnie akceptacje od EX i na moje odrzuty... u mnie czepiają się masakrycznie - nie przepuścili na przykład zdjęć, dzięki którym mnie przyjęli ... poza tym, dwa zdjęcia z serii - te same parametry, ten sam szum - jedno przeszło i ma na razie najwięcej viewsów, na drugim wg inspektorów - szum :/

[blas]

jeśli nie jet się EX niema co liczyć na akceptacje na poziomie 70% i więcej.

a ja mam 71,76% przy 93 fotach. Sprzeczność, c.b.d.u ;P

[arfo]

do trochę innych wniosków dochodzę arfo patrząc na ostatnie akceptacje od EX i na moje odrzuty... u mnie czepiają się masakrycznie - nie przepuścili na przykład zdjęć, dzięki którym mnie przyjęli ... poza tym, dwa zdjęcia z serii - te same parametry, ten sam szum - jedno przeszło i ma na razie najwięcej viewsów, na drugim wg inspektorów - szum :/

pomimo, że jestem EX to dzisiaj spotkało mnie dokładnie to samo...dwa podobne zdjęcia...robione w tych samych warunkach...wołane z RAW-a z tymi samymi ustawieniami...jedno przyjete...drugie: zły balans bieli, aberacja chromatyczna - tak więc nie pisz, że EX-y mają lepiej...bo to nie jest prawda.

[fotek]

do trochę innych wniosków dochodzę arfo patrząc na ostatnie akceptacje od EX

A jakis przykład? I co na podstawie miniaturek zarzucasz tym dennym zdjeciom EX-ów?

Jestem EX-em ponad rok i wcale mi sie współczynnik akceptacji istotnie nie poprawił (miałem śr. ok 68-60%, mam teraz 71%). Trzeba sie tak samo starac. Zaletą jest brak odrzutów za słowa kluczowe - te sa poprawiane (usuwane) a zdjecie jest przyjmowane.

Nota bene... sporo zalezy od inspektora - do kazdego zdjecia dodaję identyfikator modelki (imie z numerkiem) - jedni mi z tymi słowami zdjecie przyjmuja, inni usuwaja ich zdaniem niekrespondujące ze zdjeciem keywordsy

[weedakktio]

Wszystko zalezy od inspektora i jego humoru. Zauwazylem ciekawa rzecz patrzac na maile dotyczace akceptacji. Czasami dostane np 5 mail pod rzad informujacych o zaakceptowaniu zdjec. Co ciekawe maile maja bardzo zblizony czas np.:

15.24
15.30
15.31
15.32
15.32

zdjecia sa calkiem rozne wiec inspektor nie mogl sugerowac sie faktem ze skoro jedno jest dobre to inne tez.

Tak samo jest z mailami mowiacymi o odrzuceniu fot. Czasem dam resubmit takich odrzuconych prac ladujac te sam pliki co pierwotnie i przechodza bez problemu.

Mysle ze niektorzy inspektorzy jada hurtowo w zaleznosci od ilosci zdjec lub polozenia slonca w stosunku do ksiezyca wzgledem ziemi.

Niedawno tez zostala odrzucona fota przedstawiajaca dwie drewniane kaczki bedace ozdoba na oknie. Powodem bylo podejrzenie ze sa to jakies rekodziela. Udowodnilem ze pomoca ticketu ze nie maja sie co martwic, wiec napisali ze to byla pomylka a powodem odrzucenia bylo:
"The focus is soft (when viewed at 100%)" i tu akurat mieli racje wiec nie robilem resubmit

Jako podsumowanie powiem ze szkoda mi czasu na dyskusje z inspektorami itp. Zdarza sie to naprawde rzadko kiedy wiem ze nie maja racji, a w zdjeciu widze potencjal. Ilosc zdjec jaka maja do przegladniecia daje im prawo do bledu. A jak sie nie podoba zawsze mozna zmienic stock