Czy wielkość jest taka ważna?

[lamp.art]

witam

Nawiązując do tematu założonego przez FotoAloję mam takie przemyślenia:

Radzący jaki aparat kupić (o samą puszkę mi chodzi, pomijam szkła) mówią o funkcjach, kolorach, czyszczeniu matrycy, jakimś tam lajw-wju a nikt nie zwrócił uwagi że w sumie - upraszczając nieco - ważna jest wielkość matrycy, czyli słynne megapixele. Wiadomo bowiem, że im większą fotę na stocka wyślemy tym z jednej strony zwiększamy ew. grono potencjalnych klientów a z drugiej strony nasze przychody ze sprzedaży rozmiarów XXL. Czy możecie mi przybliżyć jak rozkład Waszej sprzedaży w zależności od wielkości pliku? Bardzo jestem ciekaw jak to wygląda...

Pozdrawiam

Marek Wu.

[tsz01]

Wilekość matrycy, a jej rozdzielczość to dwie zupelnie inne rzeczy
Pewnie że fajnie mieć 22Mpx, ale jeśli jednocześnie rozmiar matrycy to 1/2.5" to jakość zdjęć będzie tak koszmarna, że nie tylko nie zarobisz na XXL-ach, ale wogóle nie przyjmą Ci zdjęć na stocki ...

Niestety nie ma na stockach statystyki dającej łatwo podejrzeć rozkład sprzedaży zdjęć w zależności od rozmiaru. Liczyłem sobie kiedyś ręcznie na istocku - i w moim przypadku (największy rozmiar to L) wygląda to następująco:
XS - 20%
S - 30%
M - 30%
L - 20%
Oczywiście są to dane przybliżone.

[lamp.art]

No mówiąc wielkość miałem na myśli "wielkość w megapixelach" oczywiście. Wiadomo że 22 MPX z kompaktów za 500 zł z allegro .... z resztą sami pewnie wiecie

[fotek]

Rzeczywiście, na stockach nie ma mozliwości łatwego zsumowania wg rozmiaru zakupionego pliku. Nie pokusze sie o reczne sprawdzenie, bo za duzo tego

[west73]

Liczy się jakość zdjęcia nie wielkość oczywiście więcej płacą za zdjęcia większe (pomijając SS) ale też i mniej ich jest ściąganych.
Tak więc odpowiedz sobie sam czy chciałbyś aby więcej Ci przyjmowali zdjęć bo masz lepszą jakość ale mniejsze zdjęcia, czy chciałbyś mieć większe zdjęcia, które żadziej są ściągane
Dlaczego tak piszę, aparat o dużej matrycy z dużą ilością megapixeli do wydatek powyżej 10000 zł (grubo powyżej).
Dlatego warto się zastanowić czy nie kupić trochę starszy aparat z lepszę optyką, bo to może przynieść lepsze rezultaty. Chyba ze potrzebne Ci jest te 22Mpx... na stockach przynajmniej na początku to nie jest raczej piorytet (IMHO)

[lamp.art]

Tak więc odpowiedz sobie sam czy chciałbyś aby więcej Ci przyjmowali zdjęć bo masz lepszą jakość ale mniejsze zdjęcia, czy chciałbyś mieć większe zdjęcia, które rzadziej są ściągane

A czy wielkość zdjęcia wyklucza jego jakość? Pozatym ni mówie tutaj o 22 mpxach tylko o róznicy miedzy np 5-6 mpx a 12, czyli czymś dla ludu, więc nie popadajmy w skrajności. A aparatów z dużą iliścią MPXów się nie kupuje tylko się je wynajmuje na określoną robotę, ot co !!

[fotek]

Na Fotoli łatwo wyłowić takie dane U mie za październik wyglada to tak (22 DL-le )

S - 36%
M - 41%
L - 14%
XL - 9%

[zegarmistrz]

Fotek, a jak tam działa fotozip, mam tam kilka zdjęć i prawie o nich zapomniałem

[ArturKo]

Obecnie na rynku lustrzanek małoobrazkowych jest jeden aparat o wielkości 21,1 Mp - Canon 1Ds Mark III (chyba jeszcze nie jest w sprzedaży), który w USA ma kosztować około 8000$. Następny w kolejce rekordzistów - dotychczasowy lider - Canon 1Ds Mark II (16,7 Mp). Oba aparaty mają matrycę full frame, czyli wielkości 24x36mm. Cena ciągle jest kosmiczna.
Korpusy z mniejszymi matrycami mają mniejsze rozdzielczości, więc może nie rzucajmy dziwnymi cyframi.

[fotek]

Fotek, a jak tam działa fotozip, mam tam kilka zdjęć i prawie o nich zapomniałem

Hyhy... nędza, 2-3 klientów na miesiąc