Czy naszymi lustrzankami możemy legalnie kręcić filmy i sprzedawać?
#1
Nie wiem czy słyszeliście ale od jakiegoś czasu okazuje się, że lustrzanki Canona i Nikona nie filmuje się do użytku komercyjnego. Nawet edycja w programach wideo nie pomorze wytrzeć ślady po MPEG-LA za które woła tantiemy jeśli chce się legalnie sprzedawać filmy. Co sądzicie o tym czy macie na to jakiś sposób?

Tu są te tematy:
http://www.osnews.com/story/23236/Why_Ou...he_MPEG-LA

http://sonyvegas.info/Temat-Gdzie-kupic-...7#pid53787

Paranoja to po co ludziom sprzedają niby komercyjne programy wideo jak czegoś brakuje jakiś opłat licencyjnych.
Odpowiedz
#2
w ciagu ostatnich dni widzialem wielu fotografow,mieli canona albo nikona,ale wideo krecili na zwyklych kamerach,widoczne juz sa w temacie
Odpowiedz
#3
(2014-07-02, 14:51:30)craft08 napisał(a): Nie wiem czy słyszeliście ale od jakiegoś czasu okazuje się, że lustrzanki Canona i Nikona nie filmuje się do użytku komercyjnego.

Niedługo okaże się że zdjęć też nie można robić do użytku komercyjnego.
Odpowiedz
#4
Świat się stacza czy ktoś obeznanych mógłby sprawę jaśniej naświetlić, z mojej strony ja to mam w nosie jeśli np stok mi przyjmie film z mojego aparatu nawet nie będe wnikał czy są "opłaty jakieś uwzględnione", ja opłatę uwzględniłem kupując dany sprzęt może za chwilę od każdego młotka czy innego narzędzia będą pobierane tantiem??
Odpowiedz
#5
(2014-07-04, 09:33:49)kreatorex napisał(a): z mojej strony ja to mam w nosie jeśli np stok mi przyjmie film z mojego aparatu nawet nie będe wnikał czy są "opłaty jakieś uwzględnione", ja opłatę uwzględniłem kupując dany sprzęt może za chwilę od każdego młotka czy innego narzędzia będą pobierane tantiem??

Mam identyczne podejście
Odpowiedz
#6
Łatwo olać ale to poważy problem a stock i tak nas nie ochroni w razie pozwu MPEG LA. W instrukcjach piszą, że filmy kręci się do użytku osobistego. Kodek H.264 w lustrzankach nie jest komercyjny i to wszystko psuje. Kodek h.264 jest opatentowany i wymaga jakiś opłat tantiem jeśli ktoś chce na internecie mieć korzyści z wideo. Jak to przeczytałem i instrukcje sprzętu wkurw.... się. Wydałem mnóstwo kasy na lustrzanki i nawet zwykła kamerę Sony za prawie 4000zł i też nagrywa w formacie AVCHD h.264. Na hu.. mi teraz ta kamera co mam kręcić ciotki imieniny? Kupiłem oprogramowanie który konwertuje pliki video w h.264.nawet najdroższy program Adobe Premiere czy Sony Vegas nie zwalania nas z opłat dodatkowych przy komercji. Miałem kupić jeszcze dodatkowe akcesoria mikrofony itd. Od niedawna zainteresowałem się filmowaniem i nigdy nie pomyślałbym, że sprzęt który kupuje nie jest pełni komercyjny tylko za pozwoleniem jakiś opłat w MPEG LA.
Odpowiedz
#7
Masakra. Jak na razie problem mnie nie dotyczy, ale w najbliższych tygodniach szykowałam się na zmianę body. Liczyłam, że poeksperymentuję sobie z footage. Tia, na użytek prywatny...
Odpowiedz
#8
Szukam sposobu na ominięcie tego problemu użytku prywatnego. Dobrze by było wspólnie rozwiązać jakoś ten problem, może ktoś zna profesjonalnego kamerzystę? Słyszałem, że recordery mogą pomóc przez hdmi o ile lustrzanka ma taką funkcje z hdmi. Recordery najczęściej nagrywają w formacie Apple ProRess ale to też chyba jest opatentowany kodek tak jak h.264 w końcu Apple jest w MPEG LA Icon_sad
Odpowiedz
#9
Trochę poszperałem i gdzieś miedzy wierszami zrozumiałem ze sprawa tyczy sie stanów ichorej filozofii patentowej gdzie już nie można wymyślić nic nowego nie naruszając jakiegoś bzdurnego patentu, Polska i UE raczej to nie dotyczy i jeszce te całe MPeg La niby nie ma śigać użytkowników końcowych (tak sie deklaruje)..Ja myślę że możemy olać temat i skupić się na pracy Icon_wink
Odpowiedz
#10
W instrukcji Nikona d5200 znalazłem zapis po Polsku więc dotyczy to Polski i UE:

AVC Patent Portfolio License
PRODUKT TEN OBJĘTY JEST LICENCJĄ W RAMACH AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE NA OSOBISTE I NIEKOMERCYJNE WYKORZYSTANIE PRZEZ UŻYTKOWNIKA W CELU KOPIOWANIA OBRAZU WIDEO ZGODNIE ZE STANDARDEM AVC(OBRAZ WIDEO AVC) ORAZ/LUB DEKODOWANIA OBRAZU WIDEO AVC, KTÓRY ZOSTAŁ ZAKODOWANY PRZEZ UŻYTKOWNIKA NA POTRZEBY OSOBISTE I NIE KOMERCYJNE ORAZ/LUB ZOSTAŁ UZYSKANY OD DOSTAWCY OBRAZU WIDEO, KTÓRY POSIADA LICENCJĘ UMOŻLIWIAJĄCĄ UDOSTĘPNIANIE OBRAZU WIDEO AVC. NIE UDZIELA SIĘ LICENCJI WYRAŹNEJ ANI DOROZUMIANEJ NA JAKIEKOLWIEK INNE FORMY UŻYTKOWNIKA. DODATKOWYCH INFORMACJI UDZIELA MPEG LA, L.L.C

Wysyłanie klipów w Mov. Photo Jpg H.264 nie nazywa się udostępnianiem wideo i kopiowaniem? Przecież w umowie na stockach użytkownik wyraża zgodę na odpłatną kopie Royalty Free na stockach.
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Zdjęcia i filmy Nasa w Fotolii? craft08 8 5 717 2017-01-12, 16:44:24
Ostatni post: craft08
  Photoshop używanie programu na stocki nie do kónca legalnie? uzytkownik 49 27 099 2015-05-23, 09:25:46
Ostatni post: uzytkownik

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości