Liczba postów: 2
Liczba wątków: 0
Dołączył: Apr 2014
Reputacja:
0
Miejscowość: EU
2014-07-03, 23:19:13
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2014-07-03, 23:23:11 {2} przez morfeo.)
w ciagu ostatnich dni widzialem wielu fotografow,mieli canona albo nikona,ale wideo krecili na zwyklych kamerach,widoczne juz sa w temacie
Liczba postów: 966
Liczba wątków: 4
Dołączył: Aug 2010
Reputacja:
4
Miejscowość: Pruszków
Świat się stacza czy ktoś obeznanych mógłby sprawę jaśniej naświetlić, z mojej strony ja to mam w nosie jeśli np stok mi przyjmie film z mojego aparatu nawet nie będe wnikał czy są "opłaty jakieś uwzględnione", ja opłatę uwzględniłem kupując dany sprzęt może za chwilę od każdego młotka czy innego narzędzia będą pobierane tantiem??
Liczba postów: 457
Liczba wątków: 34
Dołączył: Nov 2007
Reputacja:
2
2014-07-04, 12:15:38
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2014-07-04, 12:18:05 {2} przez craft08.)
Łatwo olać ale to poważy problem a stock i tak nas nie ochroni w razie pozwu MPEG LA. W instrukcjach piszą, że filmy kręci się do użytku osobistego. Kodek H.264 w lustrzankach nie jest komercyjny i to wszystko psuje. Kodek h.264 jest opatentowany i wymaga jakiś opłat tantiem jeśli ktoś chce na internecie mieć korzyści z wideo. Jak to przeczytałem i instrukcje sprzętu wkurw.... się. Wydałem mnóstwo kasy na lustrzanki i nawet zwykła kamerę Sony za prawie 4000zł i też nagrywa w formacie AVCHD h.264. Na hu.. mi teraz ta kamera co mam kręcić ciotki imieniny? Kupiłem oprogramowanie który konwertuje pliki video w h.264.nawet najdroższy program Adobe Premiere czy Sony Vegas nie zwalania nas z opłat dodatkowych przy komercji. Miałem kupić jeszcze dodatkowe akcesoria mikrofony itd. Od niedawna zainteresowałem się filmowaniem i nigdy nie pomyślałbym, że sprzęt który kupuje nie jest pełni komercyjny tylko za pozwoleniem jakiś opłat w MPEG LA.
Liczba postów: 225
Liczba wątków: 3
Dołączył: Jul 2013
Reputacja:
1
Miejscowość: Łódź
Masakra. Jak na razie problem mnie nie dotyczy, ale w najbliższych tygodniach szykowałam się na zmianę body. Liczyłam, że poeksperymentuję sobie z footage. Tia, na użytek prywatny...
Liczba postów: 457
Liczba wątków: 34
Dołączył: Nov 2007
Reputacja:
2
2014-07-04, 15:53:14
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2014-07-04, 15:53:57 {2} przez craft08.)
W instrukcji Nikona d5200 znalazłem zapis po Polsku więc dotyczy to Polski i UE:
AVC Patent Portfolio License
PRODUKT TEN OBJĘTY JEST LICENCJĄ W RAMACH AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE NA OSOBISTE I NIEKOMERCYJNE WYKORZYSTANIE PRZEZ UŻYTKOWNIKA W CELU KOPIOWANIA OBRAZU WIDEO ZGODNIE ZE STANDARDEM AVC(OBRAZ WIDEO AVC) ORAZ/LUB DEKODOWANIA OBRAZU WIDEO AVC, KTÓRY ZOSTAŁ ZAKODOWANY PRZEZ UŻYTKOWNIKA NA POTRZEBY OSOBISTE I NIE KOMERCYJNE ORAZ/LUB ZOSTAŁ UZYSKANY OD DOSTAWCY OBRAZU WIDEO, KTÓRY POSIADA LICENCJĘ UMOŻLIWIAJĄCĄ UDOSTĘPNIANIE OBRAZU WIDEO AVC. NIE UDZIELA SIĘ LICENCJI WYRAŹNEJ ANI DOROZUMIANEJ NA JAKIEKOLWIEK INNE FORMY UŻYTKOWNIKA. DODATKOWYCH INFORMACJI UDZIELA MPEG LA, L.L.C
Wysyłanie klipów w Mov. Photo Jpg H.264 nie nazywa się udostępnianiem wideo i kopiowaniem? Przecież w umowie na stockach użytkownik wyraża zgodę na odpłatną kopie Royalty Free na stockach.