2008-03-28, 22:56:03
Kolego Andrzeju,
mimo wszystko wielu z nas jest bardzo ciekawych nowego EOS-a 5 D II.
Jesli chdzi o obiektyw, o ktory kolega pyta, to myslalem o na prawde rewelacyjnym Tamronie 28-75 SP XR DI LD jaki mialem wczesniej. Oczywiscie nie ta sama rozpietosc zmiennych ogniskowych, nie tele a standardzoom, a takze pare innych roznic. Tak, nie wymagam zeby krotki tele mial osiagi standard zooma. Caly sens tego porownania stanowi ponad 3-krotna (!) roznica ceny. Rozumiem, ze stabilizator, ze wiecej soczewek itd. Jestem tylko zdania, ze to troche zbyt duza dysproporcja ceny i osiaganych wynikow na niekorzysc Canona. Naturalnie mozna mnie tu wysmiewac, ha, ha co on porownuje, ale ja tez traktuje fotografie dosc indywidualnie i pozwalam sobie zastosowac uogolnione i nieutrzymane precyzyjnie w jednej kategorii porownanie. W tym przypadku z reszta troche podobnie do Kolegi piszacego nieco wczesniej, ze ma w nosie testy i porownania.
Pozdrawiam
mimo wszystko wielu z nas jest bardzo ciekawych nowego EOS-a 5 D II.
Jesli chdzi o obiektyw, o ktory kolega pyta, to myslalem o na prawde rewelacyjnym Tamronie 28-75 SP XR DI LD jaki mialem wczesniej. Oczywiscie nie ta sama rozpietosc zmiennych ogniskowych, nie tele a standardzoom, a takze pare innych roznic. Tak, nie wymagam zeby krotki tele mial osiagi standard zooma. Caly sens tego porownania stanowi ponad 3-krotna (!) roznica ceny. Rozumiem, ze stabilizator, ze wiecej soczewek itd. Jestem tylko zdania, ze to troche zbyt duza dysproporcja ceny i osiaganych wynikow na niekorzysc Canona. Naturalnie mozna mnie tu wysmiewac, ha, ha co on porownuje, ale ja tez traktuje fotografie dosc indywidualnie i pozwalam sobie zastosowac uogolnione i nieutrzymane precyzyjnie w jednej kategorii porownanie. W tym przypadku z reszta troche podobnie do Kolegi piszacego nieco wczesniej, ze ma w nosie testy i porownania.
Pozdrawiam
