2008-02-12, 10:39:51
rachwal napisał(a):Dziekuje za pouczenie Jednak musze Cie zawiezc bo to nie byly frustracje. A moja riposta byla jak najbardziej na miejscu tylko powinna byc w przyjazniejszym tonie.Adiasz napisał(a):@kalim: ja tez nie chcialem Ciebie urazic, bylem wkurzony tak ogolnie i to pewnie przez to taka riposta, sorkiForum to nie miejsce na rozladowywanie wlasnych frustracji.
rachwal napisał(a):Aha no jezeli zweryfikowales to jeszcze gorzej bo weryfikujac ja nie odkryles ze jest falszywa.Adiasz napisał(a):@rachwal: zanim cookolwiek weryfikujesz sprawdz poprawnosc na co weryfikujesz
Skad wiesz, ze nie zweryfikowalem.
Adiasz napisał(a):edit: w 2006 roku caly rynek fotografii stockowej byl wyceniany na 1,5 miliarda USD - takze kolejny fakt obalajacy zarobki pojedynczego microstocka na poziomie miliardow dolarowsadzisz ze 50% wzrost jaki zalozylem jest zbyt maly? Myslisz ze wzrost byl rzedu 100000%?
rachwal napisał(a):2006 ...
Adiasz napisał(a):@tsz01: wydaje mi sie, że miliardy dolarow to raczej napewno nie są, jak juz to miliony (...)Ale jakie 50 mln? Nie myl wartosci firmy z jej przychodami badz zarobkami.
rachwal napisał(a):Czyli kalim mial jednak racje (?), miliony ... A co za roznica czy 50 czy 150 mln ...
Stwierszenie kalima jest tak ogolne i nieprecyzyjne ze nic nie wnosi do tematu. Kazdy moze sobie rzucic ogolna kwote ot tak. A chodzi o jak najwezszy przedzial i o przyporzadkowanie jakosci banku zdjec do pulapu zarobkow. Bo przeciez nie wszystkie zarabiaja miliony dolarow.