Złodziejskie praktyki

[dobry44]

Pewnie w wielu przypadkach tak ale duży portal internetowy podający fotki na talerzu to chyba przesada..?

[blas]

Dzięki za odpowiedź.
Zgłosić to jasna sprawa. Pytanie czy sprawy nie załatwić jednak innym sposobem bo to jawne przestępstwo (nie przestrzeganie zasad wykupionej licencji)...

Możesz zacytować fragment licencji ss, który mówi że zakupionych zdjęć nie można umieszczać w internecie?
Dlaczego uważasz że to przestępstwo?

Kupuję np 20 zdjęć w temacie biznes i ludzie i robię z tego galerię pt. biznes i ludzie! Gdzie tu przestępstwo?
Każde zdjęcie i każda treść znajdująca się na stronie www jest kopiowana przez przeglądarkę w momencie gdy wchodzimy na daną stronę.

Jedyny problem jaki może być w przypadku wysyłania fot do różnych serwisów, to to co taki serwis może zrobić z tym zdjęciem. Czyli jaką umowę(regulamin) taki onet zawiera z fb, której to umowie te wysłane zdjęcia podlegają. Może Onet deklaruje że jest pełnoprawnym właścicielem zdjęć? Wtedy masz prawo napisać do onetu że jak nie zdejmą fot to spotkacie się w sądzie
Na flickr jest jasna sprawa, można samemu wybrać na jakiej licencji zamieszcza się foto.
Kluczowe tu jest co się dzieje z fotami wysłanymi na fb. Ktoś czytał regulamin fb?


edit: ponieważ widzę że moja fotka kamyczków też tam jest to z ciekawości przeczytam regulamin fb

edit2: nie było to takie trudne pierwszy pkt regulaminu jasno mówi, że zdjęć do których nie ma się praw nie można wrzucać do fb, bo fb rości sobie prawo do udzielania sublicencji, a licencja RF raczej na to nie zezwala. To teraz niech ktoś poczyta czy licencja EL np w Shutterstock na to zezwala
Cyt. za fb:
"Użytkownik jest właścicielem wszystkich treści i informacji publikowanych przez siebie w serwisie Facebook i może określać sposób udostępniania ich poprzez ustawienia prywatności oraz ustawienia aplikacji. Oprócz tego:

W przypadku treści objętych prawem własności intelektualnej (IP, ang. intellectual property), takich jak zdjęcia i filmy, użytkownik przyznaje nam poniższe zezwolenie, zgodnie z wprowadzonymi przez siebie ustawieniami prywatności i ustawieniami aplikacji: użytkownik przyznaje nam niewyłączną, zbywalną, obejmującą prawo do udzielania sublicencji, bezpłatną, światową licencję zezwalającą na wykorzystanie wszelkich publikowanych przez siebie treści objętych prawem do własności intelektualnej w ramach serwisu Facebook lub w związku z korzystaniem z nim (Licencja IP). Licencja IP wygasa wraz z usunięciem przez użytkownika zawartości objętej prawami do własności intelektualnej lub swojego konta, o ile nie została ona udostępniona innym osobom, które jej nie usunęły."

[edi]

no to do roboty, pojdziecie na wojne z onet.pl ?

Licencja Standardowa jak i EL w Shutterstock mowi, ze dozwolone uzytkownaie to miedzy innymi:

- "On web sites, provided that no Image is displayed at a resolution greater than 800 x 600 pixels;"

dalej w licencji czytamy ze zabronione jest:

"Resell, redistribute or transfer any Image except as specifically provided herein. Displaying any Image in any digital format or for any digital use at a resolution greater than 800 x 600 pixels, except in preliminary design work, will be deemed to be an attempt to redistribute the Image and could result in the termination of your rights under this agreement." - ten kawalek jest rowniez w standardowej jak i w EL

obydwie umowy licencyjne z ss:

EL - http://www.shutterstock.com/licensing.mh...e=enhanced
Standard - http://www.shutterstock.com/licensing.mh...e=standard

tylko zrobcie cos z tym, bo nic nie robienie bedzie zgoda na coraz bezczelniejsze wykorzystywanie naszych fot

PS. Na poczatek proponuje zrobic zrzuty ekranu z waszymi fotkami z profilu/strony facebook, pokazac kilku osobom ktore pozniej moga swiadczyc o tym ze taka a taka sytuacja miala miejsce i pisac do onetu o zlamaniu warunkow licencji z shutterstocka

PS2. odnosnie sytuacji o ktorej byla tutaj mowa pare postow wyzej, ze fotograf slubny publikowal fotki ze stocka na swojej galerii to na to tez jest paragraf w licencji,

licencja zabrania:

" Use or display an Image in such a manner that gives the impression that the Image was created by you or a person other than the copyright holder of that Image. "

PS3. Bardzo kuszace jest zalozenie stowarzyszenia na podobienstwo tych ktore walcza o prawa producentow filmowych, muzycznych ktore bedzie scigalo takie wpadki - podpisac odpowiednie umowy z najwiekszymi stockami i reprezentowac ich prawa w przypadku naruszania licencji na terenie polski, oczywiscie z giga karami za kazde naruszenie licencji. Ktos sie pisze ?

[Ariene]

W sprawie fot ślubnych wykorzystanych w galeriach reklamowych sprawa została zgłoszona do Fotolia i DepositPhotos gdzie:

- Fotolia uznała ten czyn za niezgodny z licencją zakupu fot i zadziałała - przyczyniła się do usunięcia zdjęć niewłaściwie używanych z galeriach fotografów reklamujących (nie)swoje dzieła.

- DepositPhotos uznał, że wszystko jest w porządku i radź sobie człowieku sam, a ich licencje nie mają nic przeciwko (te same licencje co są na FT). Ten sam DepositPhotos , który tak radośnie zapraszał do współpracy i witał kusząc nienajgorszymi warunkami współpracy, dalej ma interesy dostawcy i jego zdjęć gdzieś

[dobry44]

Możesz zacytować fragment licencji ss, który mówi że zakupionych zdjęć nie można umieszczać w internecie?
Dlaczego uważasz że to przestępstwo?

blas - nie chodzi mi o samo umieszczenie zdjęcia (nie znałem umowy fb) ale
nie trzeba znać umowy onetu z fb żeby wiedzieć, że onet nie może zakupionych zdjęć rozdawać za darmo! Jeszcze raz link do strony z możliwością swobodnego, legalnego pobrania zdjęcia! - pod zdjęciem po prawej stronie- "pobierz"
jeszcze raz: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=3...727&type=3
Chociaż to przecież oczywiste to - Licencja SS:część II, punkt 10 http://www.shutterstock.com/licensing.mh...e=standard

edi - zrzuty już porobione.
Na razie konsultowałem sprawę na forum prawniczym:
http://forumprawne.org/prawo-autorskie/2...-onet.html

Dziś podpytam znajomych prawników; wprawdzie nie siedzą w prawie autorskim ale może dadzą jakieś namiary. W poniedziałek powinienem znaleźć czas i odwiedzić jakąś kancelarię prawną. Zobaczymy co oni na to.

Myślę, że powinniśmy mieć takie motto:
to MOJE zdjęcie - chcesz je mieć to je kup!

[piotr290]

no to trzymam kciuki aby się udało!!!
a motto bardzo mi się podoba
"to MOJE zdjęcie - chcesz je mieć to je kup!"

[sqback]

Mogę się mylić ale w sądzie nie będzie łatwo ugrać cokolwiek więcej poza powiedzeniem "sorry nie wiedzieliśmy i tabliczką czekolady". To nie prawo anglosaskie gdzie im większa firma tym bardziej powinno ją zaboleć.
Onet żadnych korzyści materialnych z udostępniania tych zdjęć nie ma. W dodatku zapewne robi to nieświadomie. Trzeba będzie też udowodnić w sądzie jakie poniosło się realne straty i na czymś to oprzeć. Mogą być i moralne, zdrowotne - ale nie powiesz, że jak to zobaczyłeś to serce Ci stanęło Walczyć o swoje trzeba nie przeczę. No ale ciekawe co powie prawnik.

[dobry44]

Pewnie masz rację. Tak naprawdę też nie wierzę w inne rozwiązanie niż usunięcie zdjęcia.. Tak jak pisałem być może jutro uda mi się spotkać z kimś od prawa autorskiego, zobaczymy co powie.
Miłej niedzieli.
P.S. Pogoda mówi, że powoli czas na plener

[blas]

blas - nie chodzi mi o samo umieszczenie zdjęcia (nie znałem umowy fb) ale
nie trzeba znać umowy onetu z fb żeby wiedzieć, że onet nie może zakupionych zdjęć rozdawać za darmo!

@dobry, mnie zajęło 2 minuty zdjęcie mojej fotki. Widzę że Twoja nadal wisi.

Gdzie masz napisane że onet rozdaje fotkę? Umowę onet ma z fb taką samą jak Ty z fb... Ktoś z onetu jej nie przeczytał tak samo jak wielu z nas...

Umieszczenie fotki w necie nie musi od razu oznaczać rozdawania jej!
Tak samo zaparkowanie na niestrzeżonym parkingu nie oznacza "Oto proszę rozdaję mój samochód"...
Podobnie pożyczanie książek z biblioteki nie oznacza, że teksty z tych książek zostały rozdane i można z nimi robić co się chce(a przecież to takie proste).

Większość naszych fotek ląduje gdzieś tam na jakimś www i to nie oznacza, że ktoś je rozdaje.

Jeszcze raz link do strony z możliwością swobodnego, legalnego pobrania zdjęcia!

Zdecydowanie nadinterpretujesz. Gdzie jest napisane że możesz te fotki pobrać legalnie?
Swobodnie możesz pobrać, tak samo jak swobodnie możesz pobrać jabłko, czy spodnie ze straganu, ale czy legalnie?
Onet złamał umowę z fb, bo zamieścił fotki do których nie ma pełnych praw(bo wykupił licencję RF czy EL) i dlatego fb bez problemu takie fotki usuwa.
Każde użycie takiej fotki bez Twojej wiedzy i zgody jest złamaniem prawa. Twoja zgoda i wiedza jest opisana w licencji RF/EL, której udzielasz.

[edi]

troche od zlej strony sie moim zdaniem za to zabrales, bo onet przede wszystkim zlalam warunki licencji ktora zakupil na dana fotke (mowa o upublicznianiu na www w rozdzielczosci wiekszej niz 800x600, co podpada pod "attemt to redistribute" i jest automatycznym zlamaniem umowy licencyjnej miedzy Shutterstock a onetem
trzeba bylo wyslac maila do shutterstocka tak aby to ten sie upomnial o zlamana umowe, co moim zdaniem moze miec wieksze walory edukacyjne dla potencjalnych uzytkownikwo i kupujacych niz jak im nagle fotka znikna z profilu na fb (to ja wgraja jeszcze raz i co za problem ?) bo pomysla ze ktorys z adminow (bo pewnie nie jest jeden w onecie) usunal przez przypadek
nie ma sensu pisac do FB, jedyne sensowne rozwiazanie to albo walic prosto do Shutterstock albo pisac do onetu ze bezprawnie wykorzystuja i redystrybuuja fotki