Dlaczego odrzucili moje zdjęcie? Wszystko o powodach odrzutów w iStockphoto!

[leslaw]

Jest to zdjęcie wrzosu / różowo-blady / na białym "podciągniętym" tle ,więc może faktycznie na ich monitorze wystąpił ....problem szumów koloru, przebarwienia pixeli...

Co do kadru, no cóż temat zajął narożną 1/3 część całości ,reszta to białe tło.

Dziękuję wszystkim.

[Gregi]

Uwierz, jeśli na ich monitorze coś wygląda nie tak z kolorami i pixelami to tak jest. Skoro białe tło zajmuje u Ciebie 2/3 kadru to ni dziw się, że i na to zwrócili Ci uwagę. Spróbuj jeszcze raz obrobić plik, mnie ruszając suwaczkami i trochę lepiej wykadruj i będzie OK.

[majszter]

Już dawno w tym wątku nie było nic o artefaktach. Na pocieszenie dla wszystkich mających ten problem na IS, Yuri Arcurs ma też odrzuty z powodu artefaktów, mimo że używa puszki Hasselblada. I to nie jest jakiś marny 1% odrzutów, tylko łącznie 20-30%.
Oryginalny post na innym forum

Dla mnie to bardzo pocieszająca wiadomość

[rachwal]

Absurd, 20% inspektorow iStockphoto ma jakis kompleks ?

[gonzo]

Rachwal - no właśnie. Czy to jest sprawa np kompleksów/pomyłek inspektorów czy jednak celowe działanie całego ISP?

Ja po swoich doświadczeniach (przyznaję, że marnych) wnoszę, że jednak błędy. Bo z serii odpadają mi czasem najlepsze foty a słabe przechodzą. Bo to samo zdjęcie (o czym pisałem) przez jednego inspektora było ok a nawet "nice image!" i polecił naprawić 1 błąd i wrzucić jeszcze raz, drugi odwalił bez możliwości 'resubmit' a trzeci zdjęcie przyjął... Bo wreszcie jestem na 100% pewien, że te odrzuty np Arcusa są o wiele wiele lepsze od moich, które są przyjmowane.
Oczywiście sprawa bzdurnych powodów odrzutów - pojawiają się, nawet często, a z drugiej strony zdarzają się odrzuty dobrze uzasadnione, nawet z załączonym wycinkiem foty.

Może być tak, że to wszystko wynika po prostu z tego, że moderacja fot wcale nie jest dokonywana tak profesjonalnie jak sobie można wyobrażać. Może taki admin między jednym a drugim browarem przed monitorem ogląda sobie szybko foty i z dużym czynnikiem losowości klika przyciski... Ja tak to widzę, bo są bardzo duże różnice w poziomie oceniania fot. Szczególnie widać to po ilości przyjmowanych gniotów (w tym moich oczywiście )

Oczywiście może też być inaczej. Może iStockphoto pod zalewem zdjęć celowo odwala określony procent fot. Np. każdy mod ma z góry założony poziom procentowy fot jakie powinien przyjąć (nawet, jeżeli nie jest o oficjalna polityka, nigdzie nie zapisana w regulaminie/instrukcji dla inspektorów) i jak się za bardzo rozpędzi na początku, to później również dobre foty odwala.
To oczywiście wydaje mi się mało prawdopodobne, bo jeżeli rzeczywiście iStockphoto chciałby ograniczyć liczbę fot u siebie, to chyba zależało by mu bardzo na tym, żeby przyjmować te naprawdę najlepsze.

Tak czy inaczej, dołączyłem do grona osób, które moderację zdjęć na iStockphoto uważają za, delikatnie mówiąc, marną.

[StudioKN]

Mi niedawno odrzucili zdjecie z powodu: "Takie same zdjęcie lub bardzo podobne juz mam w portfolio..." taaa... tylko w żaden sposób nie mogłem znaleźć takiego. Napisalem ticeta i cisza.
Poza tym z IS mam odrzuty tylko za overfiltered i artefacts. Dlatego obsesyjnie juz czyszcze nawet iso 200

[rachwal]

iStock sie konczy prosze panstwa

Dowody na dzis:
- nie przyjmuja nowych fotografow
- EX nie zarabiaja
- system im sie sypie co drugi dzien
- kolejki niemilosierne
- odrzucaja pliki za slowa kluczowe, ktore nie byly uzyte w pliku, dzis dla przykladu dostalem odrzut za keyword "Danger", ktorego ni jak nie widze na liscie moich slow kluczowych (3x sprawdzalem)

[gonzo]

A może ich zajebisty sprzęt wykrywa, że pomyślałeś o takim słowie i tak na wszelki wypadek odwalili, żebyś po akcepcie nie dodał? ;}

[monster666]

A kolejeczka cały czas rośnie. Ja nie wiem, że nie można więcej inspektorów zatrudnić. Ja sie piszę Sowją drogą ciekawe czy dostaję się od sprawdzonego zdjęcia czy jakoś inaczej.

[hadrian]

od odwalonego - raczej...