Najlepsze zdjęcia...

[Darek144]

Witam.

Chciałbym zapytać jaki czas naświetlania jest lepszy? Krótki czy długi? Zastanawiam się, czy lepiej zdjęcia wychodzą z dłuższym czasem naświetlania czy dłuższym? Kiedy jest więcej szumów, zakładając, że ISO mamy takie same?

[ola]

czy lepiej zdjęcia wychodzą z dłuższym czasem naświetlania czy dłuższym?

No jasne, że z dłuższym Innej alternatywy nie ma

[Darek144]

czy lepiej zdjęcia wychodzą z dłuższym czasem naświetlania czy dłuższym?

No jasne, że z dłuższym Innej alternatywy nie ma

Oj tam czepiasz się ;P Taka mała pomyłka. Oczywiście chodziło mi czy z krótszym czy z dłuższym. Ale przez Twoją odpowiedź mam rozumieć, że tak czy siak to dłuższy lepszy?

[rachwal]

Ola odreagowuje stres w pracy sarkazmem

Nie mozna wskazac lepszego czasu, wszystko zalezy, powiedzmy, od efektu jaki chcesz uzyskac ... zacznijmy od pytania, co chcesz fotografowac ?

Polecam zapoznac sie z jakimis podstawami fotografii bo po pytaniu wnioskuje, ze masz elementarne braki.

[fotek]

Chciałbym zapytać jaki czas naświetlania jest lepszy? Krótki czy długi?

W instrukcji do mojego 20D jest napisane: "Długie czasy naświetlania wprowadzaja na obraz zakłócenia" - w części opisującej tryb BULB. Pozwala on także właczyć procedury redukcji szumów w tym trybie.

To pierwsza sprawa. Druga, to sposób w jaki fotografujesz i co fotografujesz. Jezeli korzystasz z lamp błyskowych to jesteś ograniczony z jednej strony czasem synchronizacji, z drugiej czasem, w którym potrafisz wykonac zdjecie nieporuszone z reki. W zależnosci od jakosci lamp (czas błysku), pewien zakres czasów naświetlania nie bedzie miał znaczenia (jeżeli czas błysku trwa krócej od czasu ustawienia aparatu, to i tak obraz zostanie zamrozony przez błysk). Przy tanich, studyjnych lampach chińskich (a takie posiadam) najkrótszy czas, w którym mam pewnośc ze bedzie sie sychronizował to 1/125, a nadłuższy, przy którym zaryzykuję z wolnej reki to 1/80. W przypadku moich lamp zmiana czasu wpływa na ekspozycje ponieważ błysk trwa dośc długo, w graniczach czasu naświetlania.

To tak w uproszczeniu.

[ArturKo]

Dodam tylko, jako uzupełnienie, że w cyfrówkach ekstremalnie długie czasy naświetlania (rzędu powiedzmy kilku sekund) powodują nagrzewanie matrycy, a co za tym idzie, generuje ona szumy.

[tsz01]

Darku, naprawdę ciężko coś Ci doradzić... nie pieszesz nawet o jakie rzędy wielkości Ci chodzi - rozważasz róznicę między 1/50 a 1/500s, czy między 1/50s a 5s? Diametralnie zmienia to postać rzeczy, nie wspominając już o efekcie jaki chcesz uzyskać. Napisz cos więcej jakie sytuacje rozważasz (studio, zdjęcie w ruchu, landscape), a może ktoś będzie w stanie Ci pomóc.

[ArturKo]

A najlepiej wziąć jakąś porządną książkę do fotografii (i przeczytać uważnie), żeby później wiedzieć o co pytać...

[Adiasz]

ArturKo
Moze polecisz jakas konkretna ksiazke o fotografii (f-s) warta uwagi?

[Darek144]

ArturKo
Moze polecisz jakas konkretna ksiazke o fotografii (f-s) warta uwagi?

Przyłączam się do pytania kolegi.

Co do zdjęć - chodzi mi o fotografowanie np. makro lub fotki typowo studyjne. Głównie chodziło mi o to, czy przy długich czasach powstają szumy? Fotki robię ze statywu więc nie ma problemu z czasem w jakim mogę utrzymać. Myślę, że ArturKo w sumie odpowiedział mi na pytanie - dłuższe czasy powodują szumy. Czasami jest tak, że można zrobić fotkę, z czasem np. 1/10s i np. 4s. I zastanawiałem się, który w takim wypadku byłby np. lepszy. Kiedy osiągamy lepszą jakość szczegółów. Czy jest tak, że im dłuższy czas tym wierniej odwzorowane szczegóły czy może wręcz przeciwnie. Na krótkim czasie szczegóły są wyraźniejsze, a przy długim robią się szumy i krawędzie stają się nieostre?

Ale w sumie macie rację - najlepiej próbować. Chyba niepotrzebny temat, ale chyba im więcej tym łatwiej będzie zdobywać reputację dla forum.

Pozdrawiam