[arekwitkowski] moja kolejka

[maccio]

Poza dramatyczną (wg mnie nie do przyjęcia, aberracją chromatyczna), to osoba oceniająca to może uznać, iż jest to rzeźba/fragment rzeźby, czy też instalacji artystycznej, więc nie ma co się dziwić, że odrzucili.

[padmak]

Wg mnie Shutterstock odrzucił uważając, że jest autor, który wykonał "artystycznie' otwory w panelach.

[jarekwitkowski]

Poza dramatyczną (wg mnie nie do przyjęcia, aberracją chromatyczna), to osoba oceniająca to może uznać, iż jest to rzeźba/fragment rzeźby, czy też instalacji artystycznej, więc nie ma co się dziwić, że odrzucili.

widziałem aberrację i prawdę mówiąc nie chciało mi się poprawiać, puściłem dla testu, te fiolety bija na mózg

[yuma2]

struktura dosc charakterystyczna mz ewidentnie jest to czesc budynku/architektury a taki podlega PR,
z tego co widze jarekwitkowski to wszystko jak na razie robisz dla testu myslalem ze ludzie wchodza na to forum by oszczedzic sobie rok z zyciorysu na testy, skoro juz chyba wszystko bylo tutaj opisywane, i zaczac zarabiac kabone na fotach

[jarekwitkowski]

Amerykańskie stosowanie prawa a właściwie zastraszanie prawniczymi pozwami o odszkodowanie robią wodę z mózgu. Bo ludzie zajmują się pierdołami gdzie się kończy budynek albo szukają który budynek można focić w dzień a który w nocy. To prawo kiedyś padnie bo jest szkodliwe dla ochranianych ale czas musi upłynąć zanim on upłynie do tych wron co kraczą trzeba się dostosować bo one sypią karmę. Shutterstock i adobe stosują zasadę dupokrytek szumnie nazywanych re.... . Pytanie jak to będzie za lat ileś tam czy stocki dupokrytkowe utrzymają pozycję czy jednak ustąpią tym, które ostrzegają, że dupokrytkę mieć musisz ale nie musisz pokazywać no bo jakim prawem Shutterstock ma mieć dane modela? I skoro Shutterstock działa według prawa amerykańskiego to przecież nasze rodo mogą sobie omijać twórczo

[jarekwitkowski]

kilka dni temu mailem adobe zachęciło aby uzbierać te 300 plików na licencje, czyli chyba nie rozdali tych 20 tysięcy. Dziś limit osiągnąłem z akceptowaną granicą odrzuceń, czekam kiedy napiszą, że przyznali licencję.

[ZabaFoto]

Jest potencjał, ale niektórych nie widziałabym sensu kupować, więc pewnie nie ma co ich sprzedawać ^^

[jarekwitkowski]

Te, które sprzedaję są tak banalne, że jestem zaszokowany tym bardziej, że nie są to jednorazowe zakupy. Nie przejmuję się tym, skoro zatwierdzają wiedzą lepiej niż ja. Fotki cudowne nie są do pokazywania na stocki