2008-02-13, 08:24:26
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2008-02-13, 11:36:07 {2} przez mikekorn.)
@tsz01: Masz na myśli przedmioty z prawami zastrzeżonymi? Rejestrując się StockXpert akceptujesz umowę, w której można znaleźć taki zapis: "The Provider acknowledges that Stockxpert does not allow the upload of Images that infringe on any copyright, property right, privacy or publicity right, trademark or any other applicable right. You are solely responsible for the Images You upload. You warrant that You own all proprietary rights in the Image(...)" Po Polsku brzmi to mniej więcej tak: "Fotograf (czy też osoba, która dostarcza zdjęcia do SXP) przyjmuje do wiadomości, że StockXpert nie zezwala na przesyłanie obrazów, które naruszają jakikolwiek prawa autorskie, własności, osobiste, handlowe czy jakiekolwiek inne prawa, które mogą mieć zastosowanie. Fotograf (czy też osoba dostarczająca zdjęcia) jest jedyną osobą, na której spoczywa odpowiedzialność za przesyłane zdjęcie(...)". To oznacza, że w razie naruszenia prawa osobą odpowiedzialną jest ta, która publikuje zdjęcia w swojej galerii.
Wszystkie stocki, które znam, mają ten sam zapis.
Faktycznie, my mamy płacone za sprawdzenie zdjęcia pod kątem zgodności z prawem i staramy się zrobić to tak, żeby fotograf mógł czuć się bezpieczny (w końcu fotograf nie musi znać się na prawie). Skutkuje to dość wysoką liczbą odrzuconych zdjęć. Dlatego tak wiele osób się wkurza, że odrzucamy zdjęcia bez Model Release, Property Release albo przedstawiające przedmioty objęte innymi prawami. Nie zdają sobie sprawy, że w ten sposób chronimy ich - za przeproszeniem - tyłek. Niemniej jednak reviewer nie jest odpowiedzialny przed prawem za to, że zaakceptował zdjęcie łamiące prawo. Może najwyżej stracić pracę.
Sporo informacji o przedmiotach, budynkach i miejscach, których wizerunku nie wolno sprzedawać na microstockach można znaleźć tutaj: http://jezykpolski.istockphoto.com/tutor...t_list.php (To co prawda nasza konkurencja, ale też dobre źródło informacji prawnych
). Czy moja odpowiedź rozwiewa wątpliwości na temat odpowiedzialności za zdjęcie?
Wszystkie stocki, które znam, mają ten sam zapis.
Faktycznie, my mamy płacone za sprawdzenie zdjęcia pod kątem zgodności z prawem i staramy się zrobić to tak, żeby fotograf mógł czuć się bezpieczny (w końcu fotograf nie musi znać się na prawie). Skutkuje to dość wysoką liczbą odrzuconych zdjęć. Dlatego tak wiele osób się wkurza, że odrzucamy zdjęcia bez Model Release, Property Release albo przedstawiające przedmioty objęte innymi prawami. Nie zdają sobie sprawy, że w ten sposób chronimy ich - za przeproszeniem - tyłek. Niemniej jednak reviewer nie jest odpowiedzialny przed prawem za to, że zaakceptował zdjęcie łamiące prawo. Może najwyżej stracić pracę.
Sporo informacji o przedmiotach, budynkach i miejscach, których wizerunku nie wolno sprzedawać na microstockach można znaleźć tutaj: http://jezykpolski.istockphoto.com/tutor...t_list.php (To co prawda nasza konkurencja, ale też dobre źródło informacji prawnych
). Czy moja odpowiedź rozwiewa wątpliwości na temat odpowiedzialności za zdjęcie?