Wielkość pliku do wysłania - MB

[padmak]

Podobnie jak kilka innych stock'ów - 123RF ma ograniczenie wielkości MB pliku, który może przyjąć. Nie wiem dokładnie ale jest to chyba max 25 MB.

Przykładowe zdjęcie w RAW ma wagę 23,9 MB (25 100 288 bytes)
Zdjęcie to 'wywołuję' w programie DxO Optics Pro i zapisuję jako JPG 30,3 MB (31 833 441 bytes)
Nie doszedłem jeszcze do tego, dlaczego ten JPG jest 'cięższy' niż RAW, no ale np. w Shutterstock nie ma problemu z akceptacją.
Jednak aby przeszło w 123RF muszę pomniejszyć 'wagę' zdjęcia. Wykorzystuję do tego IrfanView 32-bit.
Skrót klawiszowy: ctrl + R
'Resize/Resample image' - nic nie zmieniam tylko 'OK' i mam zdjęcie o 'wadze' 5,81 MB (6 101 175 bytes)

Teraz pytania:
1. Czy takie zmniejszanie wagi zdjęcia jakoś wpływa na jakość zdjęcia?
2. Czy też korzystacie z podobnego rozwiązania?
3. Czy warto zmniejszyć wagę wszystkich zdjęć w ten sposób, by np. mniej miejsca zajmowały?

[rpd]

1 30,3 MB/5,81MB to jakieś 6 razy mniej informacji
2 Nie
3 Stocki żądają maksymalnej jakości. Jeżlei zdjęcie ma za dużą objętość możesz zrobić resize np z rozmiaru 5472x3648px na 5100x3400 px zapisując dalej w najwyższej jakości. Waga i rozmiar pliku się zmniejszy ale zachowasz dalej wysoką jakość. Według mnie nie warto

[jarekwitkowski]

1 30,3 MB/5,81MB to jakieś 6 razy mniej informacji
2 Nie
3 Stocki żądają maksymalnej jakości. Jeżlei zdjęcie ma za dużą objętość możesz zrobić resize np z rozmiaru 5472x3648px na 5100x3400 px zapisując dalej w najwyższej jakości. Waga i rozmiar pliku się zmniejszy ale zachowasz dalej wysoką jakość. Według mnie nie warto

Też miałem ten problem z wielkością plików. Przy wywoływaniu zwłaszcza z 3 rawów generował się zbędny szum, na wydrukach niespecjalnie był widoczny ale jednak zdjęcie spuchnięte. Nie dość, że nie można było wysłać to miałem uwago dotyczące szumu. Najnowsza wersja Aurory genialnie sobie z tym radzi, przy eksporcie wybieram najczęściej 97% kompresji. W rzeczywistości te 3% oznacza, że plik wynikowy jest dwa trzy razy mniejszy i uwagi o szumie rzadsze. Wersja aurory 2 tygodniowa na maczki i windowsy jest gratis, radzę wypróbować

[padmak]

Dziękuję @rpd za podzielenie się Twoim doświadczeniem.

W programie IrfanView w tabeli 'Resize/Resample image' mam kilka opcji:

1. Set new size:
6000 x 4000 Pixels - tu nie zmieniam rozmiaru.

2. Preserve aspect ratio (proportional) - tu zaznaczam wybór
.   Apply sharpen after Resample - nie zaznaczam
.   Adjust DPI based on new sizes - nie zaznaczam
.   DPI:  300  - tu mam wpisane 300

3. Size method:
Resample (better quality), use Filter:
.   Lanczos (slowest) - to mam wybrane

4. Use fast Resample filter for image shrinking - to mam wybrane
.   Try to improve gamma for Resample - nie zaznaczam


Czy wg Was takie ustawienia powodują mocną utratę jakości zdjęcia?

[yuma2]

ja zmieniam wage zdjecia tylko w przypadku panoram ktore rodza sie jako pliki grupo ponad 100MB przy zapisie na jpeg, jesli jakis stock nie przyjmuje zdjecia ponad 25MB to tego zdjecia tam po prostu nie wysylam, niektore stocki powinny sie ogarnac to nie czasy dyskietek 3.5", 25MB na fote to tez nie jakis ewenement, niech wyj.. z 5 milionow smieci to sie im zrobi miejsce na serwerze na dobre zdjecia

[jarekwitkowski]

Dziękuję @rpd za podzielenie się Twoim doświadczeniem.

W programie IrfanView w tabeli 'Resize/Resample image' mam kilka opcji:

1. Set new size:
6000 x 4000 Pixels - tu nie zmieniam rozmiaru.

2. Preserve aspect ratio (proportional) - tu zaznaczam wybór
.   Apply sharpen after Resample - nie zaznaczam
.   Adjust DPI based on new sizes - nie zaznaczam
.   DPI:  300  - tu mam wpisane 300

3. Size method:
Resample (better quality), use Filter:
.   Lanczos (slowest) - to mam wybrane

4. Use fast Resample filter for image shrinking - to mam wybrane
.   Try to improve gamma for Resample - nie zaznaczam


Czy wg Was takie ustawienia powodują mocną utratę jakości zdjęcia?

Irfan to chyba jedyny wartościowy program na windowsy ale dlaczego nie używasz go po polsku? jest pewna sprzeczność w 3 punkcie jest slowest a w 4 fast, ustawiaj jakość zawsze wysoką i próbkuj kompresję od 99 do 90 na tym samym zdjęciu, potem w powiększeniu 100% zobaczysz różnicę. Według mnie użycia nieco filtra odszumiającego a potem delikatnej kompresji znacząco zmniejszy rozmiar zdjęcia a jakość pozostanie dobra albo nawet dla niektórych się widok poprawi

[padmak]

@yuma2 - tyle na szybko znalazłem informacji co do wielkości plików

FOTOLIA
1 lub więcej plików nie zostało dodanych, ponieważ nie spełniały kryteriów (maksymalna waga: 28,6 MB, minimalny rozmiar: 3,8 MP, maksymalny rozmiar 104,9 MP).

123RF
Images must have a resolution of no less than 6 megapixels and a file size that does not exceed 30MB.
Images must be in JPEG format and in minimum 80% quality compression.

Depositphotos
Wymagania dotyczące zdjęć:
Zdjęcia muszą być w formacie JPEG/JPG w przestrzeni kolorów RGB;
Minimalna rozdzielczość to 3.8 MP (2400 x 1600 pikseli).
Zdjęcia nie mogą być większe niż 50 MB.

CanStockPhoto
Zdjęcia należy przesyłać w formacie JPG o wysokiej rozdzielczości. Zalecamy zapisanie pliku w najwyższej możliwej jakości. Nie zawsze się próbą (wzrost wielkości) złożonych obrazów. Proszę przedstawić w formacie RGB. Minimalna rozdzielczość dla każdego pliku wynosi 3,0 megapiksela (ok. 1500 x 2000px). Maksymalny zalecany rozmiar przesłanego pliku to 20mp.

Getty Images
Prepare the best quality versions of your files to these technical standards.
Accepted images publish directly to the website, so they need to be ready for customer use.
Use the highest resolution version of your image that you have available (the original) without upsizing.
Your original file should be at least 3 megapixels in size and no larger than 256 megapixels.

SutterStock
File Size
All images must be at least 4 MP (megapixels), but preferably 5 MP or larger and set at highest quality settings to produce an acceptable file dimensions for submission to Shutterstock.
Please keep in mind that megapixels (MP) are different from megabytes (MB), as they refer to the dimensions and not the file size. To determine the amount of pixels in an image, multiply the pixel width by the pixel length. For example:
2000 x 2400 pixels = 4.8 Megapixels. A file of this size is acceptable.
1200 x 3000 pixels = 3.6 Megapixels. This is smaller than our minimum size requirement, and this file will not be accepted by our system.
The maximum file size you can upload using your web browser/Content Editor is 50 MB for either JPEG or TIFF. If you upload via FTP, you can upload JPEGs up to 50 MB in size, and TIFFs up to 4 GB in size.

---

@jarekwiatkowski

Irfan to chyba jedyny wartościowy program na windowsy ale dlaczego nie używasz go po polsku? jest pewna sprzeczność w 3 punkcie jest slowest a w 4 fast, ustawiaj jakość zawsze wysoką i próbkuj kompresję od 99 do 90 na tym samym zdjęciu, potem w powiększeniu 100% zobaczysz różnicę. Według mnie użycia nieco filtra odszumiającego a potem delikatnej kompresji znacząco zmniejszy rozmiar zdjęcia a jakość pozostanie dobra albo nawet dla niektórych się widok poprawi

Mój program IrfanView ma do wyboru dwa języki: angielski i niemiecki, tak że tego pamiętam tylko: ich bin du bist und ja vol - wybrałem angielski

Popróbowałem na kilku ustawieniach zmniejszyć wagę zdjęcia. W czterech przypadkach wyszły mi pliki o tej samej wadze 7,36 MB (zmniejszałem z 37 MB). Przy powiększeniach 100 % i 300 % nie zauważyłem różnicy.

Co do kompresji to tą ustawiam jeszcze w DxO przy 'wywoływaniu' RAW-u na JPG.
Podczas zapisywania w DxO mam ustawione:
Quality: 100
Resolution: 300 ppi

[jarekwitkowski]

popróbowałbym ustawić w DxO na 99%, prawdopodobnie nie będzie żadnej straty w widoczności tylko szum się ograniczy, podobne punkty robiące szum  zleją się w jeden punkt uśredniony

[padmak]

popróbowałbym ustawić w DxO na 99%, prawdopodobnie nie będzie żadnej straty w widoczności tylko szum się ograniczy, podobne punkty robiące szum  zleją się w jeden punkt uśredniony

Zrobiłem doświadczenie i przykładowe zdjęcie 6000x4000 pixeli zapisałem poprzez DxO odpowiednio w Quality na 100, 99, 98 i na 97 - oto wyniki:

24,0 MB (25 231 360 bytes) - RAW
9,25 MB (9 699 328 bytes) - JPG bezpośrednio z aparatu.
37,4 MB (39 218 141 bytes) - JPG z DxO na 100 Quality
30,8 MB (32 387 806 bytes) - JPG z DxO na 99 Quality
24,2 MB (25 413 370 bytes) - JPG z DxO na 98 Quality
20,7 MB (21 800 585 bytes) - JPG z DxO na 97 Quality
6,70 MB (7 036 733 bytes) - JPG pomniejszony z 100 Quality poprzez IrfanView bez zmiany rozmiaru

I teraz pytanie do Was - co wybrać ???  

[jarekwitkowski]

Zrobiłem doświadczenie i przykładowe zdjęcie 6000x4000 pixeli zapisałem poprzez DxO odpowiednio w Quality na 100, 99, 98 i na 97 - oto wyniki:

24,0 MB (25 231 360 bytes) - RAW
9,25 MB (9 699 328 bytes) - JPG bezpośrednio z aparatu.
37,4 MB (39 218 141 bytes) - JPG z DxO na 100 Quality
30,8 MB (32 387 806 bytes) - JPG z DxO na 99 Quality
24,2 MB (25 413 370 bytes) - JPG z DxO na 98 Quality
20,7 MB (21 800 585 bytes) - JPG z DxO na 97 Quality
6,70 MB (7 036 733 bytes) - JPG pomniejszony z 100 Quality poprzez IrfanView bez zmiany rozmiaru

I teraz pytanie do Was - co wybrać ???  

97 quality z dxo ale nie dlatego, że nie doceniam irfana tylko im mniej programów jeden plik tym wygodniejsze i prawdopodobieństwo mniejszego szumu ale mogę się mylić, ja ostatnio prawie tylko 97 wysyłam tylko z innego programu