[arturm] Uwagi i rady do zdjęcia

[mathom]

Litości, to nie CB

Mam c40d, jak się dobrze naświetli zdjęcia i nie ma za dużych kontrastów (głębokie cienie) to szumy na iso 400 są akceptowalne.

Moim skromnym zdaniem te wiatraki są ździebko niedoświetlone, a płaszczyzna ostrości kończy się na najbliższym wiatraku. Ten Tamron to chyba szkło macro, może masz FF przy większych odległościach ? Poza tym imho słońce było zbyt ostre.

ps. faktycznie, po wywołaniu jest szumik, ale ostrości nic nie dolega. zazdroszczę czystej matrycy

[arturm]

zobaczymy jakie bedzie nastepne podejscie, odezwe sie jak cos zrobie.
PS: no matryca AZ taka tragiczna nie jest

[mathom]

zobaczymy jakie bedzie nastepne podejscie, odezwe sie jak cos zrobie.
PS: no matryca AZ taka tragiczna nie jest

Matryca jest bardzo dobra porównując do konkurencji, ja mam 40stkę z podobnymi szkłami jak Ty + 70-200L. Katuję ją już ponad 2 lata, na prawdę sporo przeszła. Jestem ogólnie zadowolony, tylko odnoszę wrażenie że zdjęcia mają za dużo czerwieni i trudno się tego potem pozbyć. Może taka przypadłość amatorskich puszek ...

ps. tamron potrafi zabłysnąć, szczególnie w warunkach studyjnych daje czasami żyletę.

[arturm]

No ja bardzo rzadko robie foty poza domem, taki domatorek jestem i nigdy na Tamrona nie narzekalem, stad moje zdziwienie fotami, ale wszystko sie okarze przy precyzyjniejszych nastawach.

[pershing]

Jak będziesz miał okazję spróbować jeszcze raz powalczyć z wiatrakami to proponuję ISO 100 max 200, porządny statyw, szarą połówkę i wtedy f8 i czasy 1/20 (przed zachodem słońca czyli koło 19.00). Do tego najlepiej jak pogoda bedzie lekko burzowa (dramatyczne niebo).
Wiatraków statycznych na stockach jest cała masa a Ty spróbuj pokazać ruch łopat, zdjęcie bedzie bardziej dynamiczne i ciekawsze. Ach gdybym ja miał w pobliżu jakieś poletko wiatraczków to z chęcią bym się wybrał.

[arturm]

Do tej pory nie mialem jakos okazji jechac na te wiatraki, ale znowu mi dzisiaj nerwy puscily i prosze o ocene, a w zasadzie sugestie, bo ewidentnie cos nie gra z moim sprzetem albo "fotografem"

Kwiatek /raw/:
http://www.sendspace.com/file/6lt0wy

Robilem ja na paprapecie, mocne slonce + doswietlenie zarową. Ostrosc ustawiona na srodkowy "slupek" w kwiatku. Przeslona bardzo wysoka bo inaczej fota w ogole juz byla tragiczna. Zdjecie ze statywu z wezykiem.
Fota przy powiekszeniu 100% uwazam ze jest cala zamydlona, nie ma ostrosci, jakies przejrzystosci itp.
Probowalem ustawic AF z poziomu body, robilem testy od -20 do +20 skokami co 5, praktycznie zerowe efekty.

Tutaj fota zrobiona Canonem 50mm 1.8 - kwiatek /raw/ dla mnie tez mydlany obraz:
http://www.sendspace.com/file/2lccvv

Podpinalem jeszcze Tamrona 17-50 2,8 i tez uwazam ze wszystko jest mydlane. Cos nie halo z body? Bo i tak uwazam ze ma ono nawet na ISO 100 duze szumy, chociazby wiadac to na fotce nizej z C70-200 L. A moze ja jestem przwrazliwiony na tym puknckie z tymi szumami?

Jakies sugestie itp??

Porownywalem ostatnio tego tamrona 90 z C70-200L f4. Przykladowe foty, ostrosc ustawiona na raczke statywu nad czarnym zadrapaniem (sorka ze TIFFy zamiast RAWow).
Tamron 90:
http://www.sendspace.com/file/99cget
Canon 70-200 L:
http://www.sendspace.com/file/b5wxuh

Tutaj ewidentnie roznice widac wostrosci, na niekorzysc mojej 90tki. Wiem ze to szkla z innej polki, ale moze ten moj egz. jest nie halo? Podobno 90tki nie maja problemu z FF/BF ani mydlem.

PS: sprzet - C 50D + Tamron 90mm

[Sielan]

Uniosłeś lustro? Przy czasie 1/4 sekundy to ma znaczenie. Poza tym przy przysłonie 25 (dziwna wartość) to rozdzielczość będzie raczej bardzo słaba (polecam wejść np. tutaj i ustawić "Aperture" na 22. A jest to jeden z najostrzejszych obiektywów Canona. Tutaj do głosu dochodzi, niestety, dyfrakcja.

[arturm]

Postaram sie przetlumaczyc linka ktorego dales i zobaczyc co i jak. A jezeli chodzi o uniesienie lustra to jeszcze nigdy w ten sposob fot nie robilem. Ktos pisala mi o tym wczesniej ale jakos brak wiedzy i umiejetnosci sprawil ze jakos tego nie robilem.

[arturm]

polecam wejść np. tutaj i ustawić "Aperture" na 22. A jest to jeden z najostrzejszych obiektywów Canona. Tutaj do głosu dochodzi, niestety, dyfrakcja.

Ale ta fota z 70-200 to tylko taka pokazowa byla, bo nie mam tego obiektywu.