[kalina] Prośba o ocenę

[kalina]

Jestem nowa na forum, wiec przede wszystkim chciałabym się przywitać i przedstawić

Fotografią czynnie zajęłam się dość niedawno, trochę z zawodowej konieczności. Wcześniej pracowałam w reklamie i stocki znałam do tej pory tylko jako klient. Teraz mając bardziej elestyczny czas pracy i mogąc łatwiej nim gospodarować, chciałabym spróbować swoich sił po drugiej stronie barykady I tu pytanie, czy Waszym zdaniem jest się z czym "pchać do ludzi"?

1. http://somethingelse.pl/035.jpg
2. http://somethingelse.pl/041.jpg
3. http://somethingelse.pl/059.jpg
4. http://somethingelse.pl/082.jpg
5. http://somethingelse.pl/103.jpg
6. http://somethingelse.pl/114.jpg
7. http://somethingelse.pl/135.jpg
8. http://somethingelse.pl/184.jpg
9. http://somethingelse.pl/189.jpg
10. http://somethingelse.pl/189.jpg

Wrzuciłam duże foty, bo chciałam Was prosić nie tylko o ocenę merytoryczną, ale też techniczną przygotowania zdjęć. U mnie pliki ściągają się bez tragedii, ale jeśli okaże się to wkurzające zmienię na mniejsze.

[SHaiith]

Witaj!
Na początku dodam, że jestem początkującym stockerem i amatorem fotografii od około 1,5 roku. Tak więc mogę podzielić się kilkoma radami z początkującym amatorem fotografii.
Tak więc.

1. Dolna część zdjęcia nieostra tak samo drzewo. Focus w złym miejscu.

2. Kolorystycznie nawet ciekawie, ale w przypadku ludzi, posągów itd.. nie tniemy kończysz, tutaj lepiej by wyglądał posąg w całości.

3. Nawet bardzo fajny kadr, tylko z małą wartością komercyjną. Musiałabyś dodać coś więcej, człowieka, zwierze, coś co przykuwa uwagę lub się z czymś kojarzy

4. Pomysł bardzo dobry, ale wykonanie złe, ostrość ustawiona powinna być na osobę w tle.

5. Sam nie wiem, chyba mała wartość komercyjna, technicznie poprawne

6. Dałbym większą głębie ostrości. tak, aby pierwszy kwiatek także łapał się w polu ostrości. Poza tym ok.

7. Za dużo miejsca na górze a za mocno obcięte na dole. Ptak powinien być widoczny w całości. Ale tutaj nie ma zasady. Jak dobry pomysł na kadr to i można ciąć, tutaj kadr wprost więc i cały zwierzak powinien być widoczny.

8. Zdjęcie chyba ok, z tym, że jest jakaś pozioma kreska na środku zdjęcia co psuje cały efekt. Jedyne co bym zrobił to obciął kwiatka z lewej tak aby w centrum uwagi był tylko ten na środku. DO czego mogę się przyczepić to kadrowanie. Za dużo kadrujesz centralnie. Lepiej coś umieścić z boku (4 punkty z 9 pól). Lepiej czyta się taką fotografię i zarazem jest miejsce na wstawienie tekstu przez edytora.

9, 10. Fatalne zdjęcie techniczne. Poruszone chyba. Poza tym sam nie wiem co przedstawia. Balans bieli źle ustawiony i kolory blade. Każdy stock odrzuci takie zdjęcie. CO dobrego jest w tym zdjęciu to kadrowanie ukośne.


Moim zdaniem takie zdjęcia na stocki nie trafią. Ale nie należy się poddawać. Każdy kiedyś zaczynał. Ogólnie polecam tobie książkę do fotografii. Nie piszę tego złośliwie, sam czytam sporo i taka wiedza jest bezcenna. Lepiej przeczytać 100 stron książki o fotografii niż zrobić 100 kiepskich klatek.

Powodzenia

[kalina]

Shaiith, dzięki za konstruktywne i szczegółowe uwagi . Czasami, jak się człowiek zapędzi w pierwszym twórczym samozachwycie to podstawowych rzeczy nie widzi . Pozwólcie jednak, że pociągnę jeszcze temat, nie – broń boże – żeby bronić swoich fociątek – tu Wasza opinia jest dla mnie rozstrzygająca, tylko żeby dokładniej zrozumieć co jest akceptowalne a co nie na stockach. No to do rzeczy:
2. rzeczywiście to kadrowanie wyszło mało szczęśliwie. Oryginalny pomysł był taki, żeby wyizolować twarz i kawałek torsu samej posągowej kobiety na tle zieleni nie pokazując w ogóle postaci męskiej. Pomijając słabość tej konkretnej foty – czy mam przyjąć, że tego typu pomysły z góry skazane są na porażkę?
4. Pokazanie twarzy w małej nieostrości było celowe. Miałam nadzieję, że takie „przewartościowanie planów” podkreśli refleksyjny charakter zdjęcia, atmosferę wycofania, spojrzenia z perspektywy przeżytych lat właściwego osobom w tym wieku. I tu podobne pytanie – czy takie odstępstwa od zasad są z góry skazane na niepowodzenie, czy też moje wykonanie nie było wystarczająco dobre? I jeszcze jedno pytanie do tej foty – czy zdjęcia osób starszych, i/lub niekoniecznie pięknych w klasycznym znaczeniu są akceptowanym tematem na stockach?
9. 10. Zdjęcie rzeczywiście jest poruszone (robiłam je z ręki przy słabym świetle) a wrzuciłam tu po to, żeby uzyskać Waszą opinię, czy takie przyrodnicze abstrakcje, tła, floral motives, czy jak je zwał są akceptowane. Przy okazji – przepraszam za dubla, pod dziesiątką miało być http://somethingelse.pl/229.jpg

[alzajac]

Co do drugiego punktu to powiem tak. Moim zdaniem jeśli osoba kupująca twoją fotkę będzie chciała twarz posągowej kobiety wyizolować to wykadruje to zdjęcie sama w programie - obetnie nie potrzebną część. Ale co jeśli ktoś poszukuje fotki całego posągu? Zamykasz takiej osobie drogę do kupna twojej fotki. Fotografując tak jak tutaj zamykasz fotkę dla określonego grona osób poszukujących kawałka posągu ale już nie całości.

Co do flagi którą dałaś to po 1 popraw link bo jest kropka na jego końcu i trzeba ją usuwać żeby link się wczytał a co do zdjęcia to ściana zabarwiła się na różowo a flaga mogła być bardziej rozpostarta - tu prawie się zwinęła. No i centralny kadr mi odrzucają na iStockphoto aplikację właśnie za mało ciekawą kompozycję - prawie wszystkie fotki jakie wysłałem są centralnie kadrowane - oni uznają takie kadry za po prostu nudne i po woli próbuję się tego oduczyć tyle ode mnie jako od bardzo początkującego

[SHaiith]

Co do posągu to jak pisał alzajac wyżej. Lepiej zostawić trochę powietrza wkoło elementu fotografowanego aby było z czego wycinać lub gdzie wstawić tekst.
Co do starszych osób to są jak najbardziej przyjmowane na stocki, ale jako główny temat. Więc jeżeli chciałaś ukazać osobę w podeszłym wieku z bagażem doświadczeń to posadź ją na ławce w parku a nie za drzewem, powinna lepiej się sprzedać, ale pewności nie ma.
Co do flagi to za bardzo chyba mi przeszkadzają ściany w kadrze z każdej strony inna, no i ten centralny kadr, nie ma jak wycinak i gdzie wstawić tekstu.

Generalnie 2 rady mogą ci dać od razu.
Inne kadrowanie, nie centralne, nie na środku, tylko jakoś z góry z dołu, z prawej z lewe wszelkie takie kombinacje.
Druga rada to szukaj minimalizmu. Tzn na fotografii musi być temat główny i tło, które go uzupełnia. Nie powinno nić więcej wejść w kadr, chyba, że współgra z tłem lub tematem.
Przykładem może być taka starsza osoba w parku na ławce.
Posadź taką osobę na łące i w tle niech są tylko drzewa. Nie może wejść w kadr żaden budynek, ulica, auto zaparkowane, czy nawet śmietnik w tym parku. Tylko temat i tło.
W takim przypadku przejrzyście czyta się taką fotografię, ponieważ nic nie rozprasza wzroku.

[kalina]

Super! Jeszcze raz dzięki za konkretne wskazówki W sobotę biorę aparat w łapkę i próbuję potestować bardziej oszczędne i mniej symetryczne kadry

A jeszcze tak z dzisiejszej lektury forum, pytanie techniczne: przy obróbce zdjęć w PSie ustawiacje biel i czerń do wartości skrajnych 255 i 0, czy -10 każda? W którymś wątku wyczytałam, że ktoś poprawiał dla stocku biel do 255, ja z kolei miałam wpojone, że 255 i 0 do grafiki i 245/10 do zdjęć?

[SHaiith]

To zależy od fotografii

[Itts]

co do tła- ja zawsze robię idealną biel , a jeżeli np obiekt ma delikatny cień - nie usuwam go, tylko staram się zrobić łagodne przejście w biel 255. moim zdaniem takie zdjęcia wyglądają najbardziej naturalnie

[edi]

jesli ma byc "isolated on white" to robie idealna biel, jesli jest juz lekko szarawe to w opisie pisze ze jest tylko "isolated" ale nie na bialym, chociaz na pierwszy rzut oka wyglada na biale