[Michał] pierwsze kroki - proszę o krytykę

[Michał]

Po pierwsze witam wszystkich szanownych użytkowników forum. To mój pierwszy post tutaj.

Od jakiegoś czasu interesuje mnie tematyka fotografii stockowej i od niedawna moje zainteresowania próbuję (na razie z mizernym skutkiem) przełożyć na rzeczywistość, próbuję więc stawiać pierwsze kroki. Sprzęt którym dysponuję (póki co) to Canon EOS 400D z obiektywem kitowym. "Sprzęt studyjny" to tani namiot bezcieniowy + halogen 400W + 2 x 150W + statyw. Jak widać to niezbyt imponujący zestaw, ale od czegoś - wiadomo - trzeba zacząć .

Zamieszczam link do kilku moich pierwszych fotek. Póki co są to głównie pojedyncze obiekty, na których dopiero uczę się cykać jak należy. Proszę o ostrą i przede wszystkim konstruktywną krytykę.

- http://dopamine.nazwa.pl/stock/
- skromniuteńkie i słabe portfolio na fotolia.com http://www.fotolia.com/p/200617209

Zdążyłem się już zorientować, że obiektyw kitowy canon'a ostrzy bardzo przeciętnie co doskonale widać na fotkach. Mam już w planach zakup nowego Tamrona SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro (myślicie, że to dobry wybór?).

Dodam, że w procesie weryfikacji fotek na iStockphoto (co bardzo mnie zaskoczyło) "przeszły" 2 moje fotki, trzecią będę dorzucał jutro.

[Zolthar]

Fotki z pierwszego linka mi się nie otwierają.

A te na fotolii wg mnie dobry początek tylko te suszi nieostre ale kitowy obiektyw to tłumaczy natomiast kadrowanie i światło idzie w dobrym kierunku spróbuj zmienić halogeny na jakieś żarówki mi sie jakoś z halogenami źle współpracowało.

[Michał]

kurczę, a mi pierwszy link działa bezproblemowo

nie działa link czy same fotki nie chcą się otwierać?

[Zolthar]

A to coś u mnie w pracy nie wszystko obrazki mi się wyświetlają bo przeglądarka mówi, że są błędy w pliku pewnie blokady pozakładały adminy

[max]

Michal,
zupelnie niezle te Twoje pierwsze kroki, co nie znaczy, ze nie ma co poprawiac, a to balans bieli, a to dominante barwna mozna wycofac, a to artefakty gdzies widac, czy smieciki przed foceniem zdmuchnac, lub po Photoshopem pokasowac. No zupelnie zwykle rzeczy wszedzie dostepne i opisane.
Tamron, jak najbardziej, jeden z lepszych macro, porownaj jednak jeszcze z innymi, pod obiektywami Rachwal dal kiedys link do dobrej polskiej strony z testami, w pare minut zorientujesz sie jakie macro bedzie dla Ciebie najlepsze.
Nie ograniczaj sie tylko do fotografii "stolikowej", nie badz jednostronny, motywow szukaj WSZEDZIE!
Twoj sprzet: wymiany wymaga na razie tylko oswietlenie. Od calej reszty wazniejsza jest wyobraznia, spostrzegawcze oko, pokora, krytyczne spojrzenie na to co robisz!
Powodzenia Łączenie podwójnego posta

---

PS. Wczesniej nie zauwazylem zdjecia "Nuki", to jest fajne, nowoczesne, ma styl, tlo gra, w tym kierunku gdybys poszedl, tu widze Twoje najwieksze szanse!

[monster666]

Ta, jak na początek to mz też nie jest źle.
Po pierwsze to nie myśl o obiektywie tylko o świetle (sporo wątków o tym na forum).
Co do szkła to kupiłem tego Tamrona głównie do makro, ale jak się okazało to stocków też się super nadaje i praktycznie nie zdejmuje go z body.

[Michał]

dorzucam jedno foto

[max]

Tez fajne, ale to poprzednie, na tle malowanych cegiel wydawalo mi sie kompozycyjnie, estetycznie, kolorystycznie, troche ciekawsze (dzis jakos nie chce sie otworzyc, chcialem jakosciowo porownac), rozumiem, ze to zdjecie dorzucasz jako trzecie prezentacyjne do Istocku?
Byc moze, ze wybrales wlasnie to ze wzgledu na lepsza jakosc.
Bardzo wyrazista, smiala, "charakterna" ta Twoja modelka, ma dryg do pozowania i robi to naturalnie. Cenne!
Pozdro

[Michał]

nie, tego akurat nie wrzucam do oceny na IS. a modelka to moja LUV, więc przy mnie się aż tak nie krępuje

[johnnychaos]

Również dołączę się do pochlebnych opinii nt. twoich zdjęć. galeria na fotolii nie jest wcale taka zła. Fakt, że problem z ostrością, sam mam taki sam, bo również używam kitowego obiektywu.

Modelka świetna, charakterystyczna, przyciąga wzrok. To tym drugim zdjęciu pobawiłbym się głębią ostrości - żeby tło było bardziej rozmazane.