Czy pierścienie pośrednie mogą zastąpić obiektyw macro?
#10
Miałem okazje podpiąć 70-200 2.8 IS USM do + extender 2x do pierścieni kenko (wszystkich 3 na raz). Skala odwzorowania przy 400mm nie byla oszalamiająca a jakość, niestety zdjęcie ogladalem tylko na ekraniku aparatu ale subiektywnie wydawalo sie ze moj 100/2.8 macro zrobil ladniejsze rozmycie tla na tym samym obiekcie (tylko ekran aparatu). Ale co da sie zauwazyc na pewno... strasznie ciezkie, ma pół metra, niewygodne, w zyciu nie wyostrzysz z reki.

Ja czasem używam kenko z 100/2.8 i chcialo by się wiecej skali odwzorowania. Przy 3 pierścieniach nie ma co myśleć o ostrzeniu z reki, nawet 2 pierscienie to juz za dużo. Pozostaje statyw i cierpliwość. Jakość ok, choć bądźmy szczerzy, przy 3 pierścieniach focus od kilku cm do nieskonczoności to jakieś 2cm i utraf tu ostroć bez life wiew z zoom. A jak chcesz max skale odwzorowania, do popisu zostaje pole manewru +-2mm. Jak pojawią sie owady pewnie kupie raynoxa 250 i zobacze jak będzie.

A tu przykład 3 pierścienie kenko, 100/2.8, statyw oczywiśćie. Każdy wie jaki to olbrzym z tej muszki.
http://www.digart.pl/praca/2505582/Muszka_owocowka.html
Nie doszukujcie sie szczegółów - giną przy konwersji z 10mp na 0,48mp Icon_wink. Ciekawe czy lepiej bedzie z raynoxem.
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku
RE: Czy pierscienie posrednie moga zastapic obiektyw macro? - przez StudioKN - 2008-11-19, 23:27:50

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 3 gości