2008-03-09, 18:42:57
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 2008-03-09, 18:44:37 {2} przez Tomek De.)
Przyznam się że od jakiś 2 tyg. sam mam niemały problem;
w tej chwili używam 350D i na dzień dzisiejszy mam następujące opcje:
1. zostawiam 350D i kupuję 2 obiektywy: Tamrona 17-50 + 100 2.8 macro Canona
2. EOS 40D + Tamrona 17-50
3. EOS 5D i nic
oczywiście opcja nr. 3 jest chyba najmniej korzystna i najprawdopodobniej odpadnie; sama puszka to nie wszystko a przy tej opcji szanse na dobre szkło dopiero gdzieś za 3-4 miesiące, boję się że 5D bezlitośnie obnaży 50 1.8 II - moje jedyne systemowe szkło
za 5D przemawia oczywiście największy fetysz czyli FF, oraz jakość zdjęć wynikająca chociażby z samego pozycjonowania przez firmę Canon tego aparatu jako: studyjnego, portretowego, krajobrazowego
najgorszy jest dla mnie wybór pomiędzy pkt. 1 i 2
bo na razie to za co globalnie chwalą 40D to głównie AF - jego precyzja i prędkość oraz Digic III czyli szybkość w serii - akurat te dwa parametry jak dla mnie najmniej istotne, wysokie ISO - żadnego zastosowania, i tak pstrykam ISO 100 (stock) a jeszcze od czasu analoga mam uczulenie na szum więc jeśli warunki nie pozwalają wolę nie zrobić zdjęcia niż wykorzystywać wysokie wartości ISO - jak dla mnie najważniejsza cecha to jakość zdjęć i teraz nie wiem jak w tym konkretnym zestawieniu sprawa wygląda
czy jakość zdjęć 350D jakoś znacząco (jeśli w ogóle) odbiega od 40D?
oczywiście mowa o RAW przy ISO 100, dobrym świetle - jednym słowem warunkach optymalnych żeby z matrycy wycisnąć jak najwięcej
jakie jest Wasze zdanie? pewnie kilka osób na tym forum dokonało przesiadki z półki trzycyfrowej na dwucyfrową - jakie są/były Wasze odczucia?
BTW: czy na targach Foto Video można kupić aparat? to będą (bo najprawdopodobniej pojadę) pierwsze targi foto w moim życiu i nie wiem na ile są one giełdą a na ile wystawą
w tej chwili używam 350D i na dzień dzisiejszy mam następujące opcje:
1. zostawiam 350D i kupuję 2 obiektywy: Tamrona 17-50 + 100 2.8 macro Canona
2. EOS 40D + Tamrona 17-50
3. EOS 5D i nic
oczywiście opcja nr. 3 jest chyba najmniej korzystna i najprawdopodobniej odpadnie; sama puszka to nie wszystko a przy tej opcji szanse na dobre szkło dopiero gdzieś za 3-4 miesiące, boję się że 5D bezlitośnie obnaży 50 1.8 II - moje jedyne systemowe szkło
za 5D przemawia oczywiście największy fetysz czyli FF, oraz jakość zdjęć wynikająca chociażby z samego pozycjonowania przez firmę Canon tego aparatu jako: studyjnego, portretowego, krajobrazowego
najgorszy jest dla mnie wybór pomiędzy pkt. 1 i 2
bo na razie to za co globalnie chwalą 40D to głównie AF - jego precyzja i prędkość oraz Digic III czyli szybkość w serii - akurat te dwa parametry jak dla mnie najmniej istotne, wysokie ISO - żadnego zastosowania, i tak pstrykam ISO 100 (stock) a jeszcze od czasu analoga mam uczulenie na szum więc jeśli warunki nie pozwalają wolę nie zrobić zdjęcia niż wykorzystywać wysokie wartości ISO - jak dla mnie najważniejsza cecha to jakość zdjęć i teraz nie wiem jak w tym konkretnym zestawieniu sprawa wygląda
czy jakość zdjęć 350D jakoś znacząco (jeśli w ogóle) odbiega od 40D?
oczywiście mowa o RAW przy ISO 100, dobrym świetle - jednym słowem warunkach optymalnych żeby z matrycy wycisnąć jak najwięcej
jakie jest Wasze zdanie? pewnie kilka osób na tym forum dokonało przesiadki z półki trzycyfrowej na dwucyfrową - jakie są/były Wasze odczucia?
BTW: czy na targach Foto Video można kupić aparat? to będą (bo najprawdopodobniej pojadę) pierwsze targi foto w moim życiu i nie wiem na ile są one giełdą a na ile wystawą