Adobe Lightroom - opinie

[sax]

Ostatnio, coraz częściej docierają do mnie pozytywne opinie o tym programie. Jeśli ktokolwiek używa tego oprogramowania, z chęcią poczytam o jego doświadczeniach w tym temacie. Dla pozostałych - niewtajemniczonych podsyłam małe info
Ciekawy jestem czy warto ?

[wojgur]

Nie znam się na żadnym innym programie. Nie używam PS, bo nie mam czasu się go nauczyć. Kupiłem Lightroom i jestem bardzo zadowolony. Obsługa jest bajecznie łatwa i intuicyjna. Do mojego użytku, czyli kogoś kto nie ma czasu ze zdjęciami się bardzo bawić jest po prostu ok. Czytałem i słuchałem wielu opinii i były zwykle dobre. To jednak na pewno nie jest program dla tych, którzy ze zdjęciami chcą dokonywac cudów. Tu cudów nie ma. Polecam:
http://lightroom-news.com/page/2/
Paradoksalnie część rzeczy robie ciagle w... Picassie. Np. zmiany nazw plików. Picassa robi to tak jak lubię, a Lightroom nie.

A tu http://www.berman-photo.com/lrplugins jest plugin do bezpośredniego eksportu z Lightroom do iStockPhoto. Ale nie zawsze działa.

[lukaszfus]

pytanie wydaje się brzmieć, gdzie kończy się fotografia a zaczyna grafika...
lightroom wygląda bardzo fajnie ale nie zastąpi photoshopa
czy mając photoshopa warto kupować lightrooma ? ja używam takie combo: PS do edycji i ACDSee do zarządzania. Aplikacje do zarządzania ze stajni adobe do tej pory były masakrycznie wolne (vide Picturebridge)

[sax]

pytanie wydaje się brzmieć, gdzie kończy się fotografia a zaczyna grafika...

lukaszfus, chyba jednak nie w opisie (do którego załączyłem link) wyraźnie zaznaczają, że to program dla fotografów a nie grafików. Nie powinno się więc porównywać go do PS. Program był "tworzony" przy współpracy z fotografami ,nie zaś z magikami i grafikami. Pytałem, bo sam PSa opanowałem może w 3%'tach , ale przyzwyczaiłem się do podstawowych operacji na warstwach, czego w AL nie uświadczę.
Jestem więc ciekawy jakie są opinie tych, którzy również nie potrzebują rozbudowanych narzędzi PS a mieli już sposobność "zerknąć" na A-Lightroom

[magoria]

Lightroom jest programem do edycji fotografii cyfrowej. Tutaj "pod ręką" znajdziemy wszystkie narzędzia istotne dla retuszu fotograficznego w sensie; ekspozycja światła, cienie, wybór dominujących kolorów, no i odszumianie - co jest dużym plusem.
Oglądałam gdzieś w necie tutorial do tego programu stworzony przez speców adobe. Resume jest takie: tak długo kombinujesz suwakami, aż uzyskasz zadawalający cię efekt w sensie kolorystycznym, tonalnym i jakościowym.

Photoshop ma wiele podobnych funkcji, ale są one bardziej ukryte. Możesz tak samo wyostrzać, uszlachetniać kolorystykę itd, ale każda z funkcji jest zaszyta gdzieś głębiej. Żeby odszumieć i wywołać rawa musisz ściągać do photoshopa oddzielnie pluginy.Natomiast ps ma funkcje, których nie uświadczysz w lr.

Tak więc powiedziałabym, że lightroom służy do "wywoływania" rawów i ustawiania ich w sensie technicznym na jak najlepszym poziomie, a photoshop służy do retuszu - np. wyczyszczenia tła, kompletnej zmiany tła (warstwy i maski), usunięcia wszelkich niedostatków urody, aby wszystkie kobiety stały się lalkami barbie , tworzenia kompozycji itd. Tutaj możesz stworzyć fotkę będącą wypadkową kilku naświetleń, tak by ekspozycja była doskonała.

Najlepiej mieć oba te programy, choć to oczywiście wydłuża edycję każdej fotki.
Coraz częściej mam wrażenie, że wszystkie te zabiegi zabijają to, co jest istotą fotografii.

[wojgur]

Słuchając wielu podkastów na tematy fotograficzne spotkałem się z tym, że profesjonaliści uzywaja LIghtroom/Capture NX itp jako podstawowe pierwsze narzedzie a potem dopieszczają zdjęcia w PS jeśli trzeba. Pewnie to niegłupie podejście. Lightroom naprawdę nieźle sie sprawuje jako narzedzie trzymające bazę dancych zdjęć.

[zsku]

Słuchając wielu podkastów na tematy fotograficzne spotkałem się z tym, że profesjonaliści uzywaja LIghtroom/Capture NX itp jako podstawowe pierwsze narzedzie a potem dopieszczają zdjęcia w PS jeśli trzeba. Pewnie to niegłupie podejście. Lightroom naprawdę nieźle sie sprawuje jako narzedzie trzymające bazę dancych zdjęć.

zgadza sie. wszyscy prawie dzis juz wala na RAW-ach, wiec traktuja AL jako najlepszy soft do pierwszej obrobki.
bardzo intuicyjny, wyniki swietne (blagam, jak pstrykacie w RAW nie bazujcie na acdsee!), w PS mozna sie dodatkowo bawic w ulepszenia lub rzeczywiscie przy grafice.
niektory uzywaja wtyczki szopa - ACR - do wywolywania RAW, ale AL daje wiecej mozliwosci, przy jednoczesnej efetywnosci i szybkosci.

sciagnac trial, poprobowac i zobaczyc. tyle;

polecam!

[Bramka]

Dla mnie super program. Nie zastapi PS-a, ale ulatwia ladowanie, archiwizowanie zdjec, w LR tez dokonuje pierwszej korekty na RAW-ach zanim przekonwertuje na JPG do dalszej obrobki w PSie. Zdecydowanie wartosc dodana do mojego workflow i nie wyobrazam sobie juz pracy bez Lightrooma. Polecam!

[sergiej]

Właśnie miałem wczoraj okazję potestować ten soft w wersji trial z ostatniego wydania FOTO-VIDEO i nie wiem czy to to, że trial, bo
choć hardware nie z najniższej półki, to trochę przycinał kompa.

[rachwal]

Ja tez wczoraj wrzucilem LR2 na ruszt, triala, zamula strasznie ... Jesli sie ma PS'a to LR wydaje sie byc zbednym dodatkiem. Jedyna wartoscia dodana jaka zauwazylem na razie to katalogowanie.

Moge wrzucic plik na serwer jesli komus sie nie chce rejestrowac w Adobe.