2011-08-17, 10:04:11
(2011-08-17, 09:13:39)kutry napisał(a): Blas,chyba sam w to nie wierzysz...
po pierwsze, lustrzanka dalej kosztuje ile kosztowała,
Jeżeli faktycznie tak uważasz to by wyjaśniało Twoje podejście do nowych mediów i postępu...
(2011-08-17, 09:13:39)kutry napisał(a): tyle że procedura robienia samych zdjęć jest tańsza (matryca zamiast filmu),gdyby mogły to by zrobiły, skoro nie zrobiły to znaczy, że jednak nie mogły. Fakty są nieubłagane. Miałbyś rację gdyby micro nie istniało, ale przecież istnieje więc nie masz racji...
po drugie, agencje starego typu mogly jak najbardziej zaspokoić ten popyt zwiększając swoje moce (to nie problem)
(2011-08-17, 09:13:39)kutry napisał(a): i obniżając (rozsądnie) ceny na wybrane kolekcje. Moim zdaniem znaczna przebudowa struktury rynku, jaka nastąpiła, nie była w tym aspekcie koniecznością.Skoro rozwiązałeś wszelkie rynkowe problemy stoków w 2 zdaniach, to załóż swój duży stok i zastosuj się swoich rad. Obniż ceny na wybrane kolekcje...
Przecież gołym okiem widać że NIE BYŁO kolekcji, które są teraz na micro. Na rynku pojawił się zupełnie nowy towar, którego nie było i teraz jest.